ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №   904/367/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Краснов Є. В.,
за участю секретаря судового засідання - Прокопенко О. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 904/367/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" і 2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпровська міська рада,
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення споруд та скасування рішення про внесення змін до опису майна у записі,    
(уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися)
ВСТАНОВИВ:
Хронологія спору
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" (далі - позивач, ТОВ "Дубовий гай") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (далі - відповідач-1, ТОВ "АТБ-Інвест"), державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни (далі - відповідач-2, державний реєстратор), в якій просить суд:
- зобов`язати ТОВ "АТБ-Інвест" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкта нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - 18.10.2019 та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-Інвест" під позначками огорожа №    28 та мостіння ІІ, ІІІ;
- виключити з опису об`єкта нерухомого майна ТОВ "АТБ-Інвест" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - огорожу № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни № 49225515 від 18.10.2019.
2.          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 904/367/24, в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
3.          Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 904/367/24, стягнуто з ТОВ "Дубовий гай" на користь ТОВ "АТБ-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00    грн.
4.          Постановою Верховного Суду від 11.03.2025 у справі №    904/367/24 вищезазначені судові рішення попередніх судових інстанцій залишено без змін.
Підстави прийняття додаткової постанови
5.          11.03.2025 ТОВ "АТБ-Інвест" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача-1 витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі №        904/367/24 в сумі 40    000 грн.
6.          Ухвалою Суду від 20.03.2025 вищезазначену заяву ТОВ "АТБ-інвест" призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2025.
Позиція Верховного Суду
7.          Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
8.          Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
9.          Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
10.          Частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
11.          Приписами пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
12.          Загальне правило розподілу судових витрат врегульоване частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
13.          За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
14.          Згідно з положеннями частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
15.          При цьому, відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
16.          У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
17.          Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
18.          Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
19.          Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
20.          Відповідач-1 у поданому 17.02.2025 відзиві на касаційну скаргу у цій справі заявив про те, що ним попередньо очікується понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції у сумі 40 000 грн, а у поданій 28.02.2025 заяві (щодо вирішення питання про розподіл судових витрат) наголосив, що докази на підтвердження розміру витрат будуть подані у строк, визначений процесуальним законодавством.
21.          Протягом п`яти днів після ухвалення Судом постанови від 11.03.2025 у справі №        904/367/24 ТОВ "АТБ-Інвест" подало заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі, разом із доказами на підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.
22.          Отже, ТОВ "АТБ-Інвест" дотрималося вимог частини першої статті 124 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо подання як попереднього (орієнтовного) розрахунку, так і відповідної заяви.
23.          Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
24.          За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
25.          Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
26.          Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
27.          На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції в розмірі 40    000 грн ТОВ "АТБ-Інвест" надало: 
- додаткову угоду від 07.02.2025 № 3 до договору про надання правової допомоги від 08.02.2024 № 08/02-24, укладену між Адвокатським об`єднанням "Альянс" (об`єднання) та ТОВ "АТБ-інвест" (клієнт), за умовами якої клієнт доручає, а об`єднання приймає зобов`язання здійснювати представництво клієнта в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справі № 904/367/24; у п. 3 додаткової угоди досягли згоди, що загальна вартість послуг (гонорар) об`єднання за цією угодою у суді касаційної інстанції (Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду) складає 40    000    грн, яка є незмінною (фіксованою) незалежно від кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів, кількості підготовлених процесуальних документів, транспортних та інших витрат об`єднання, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у суді касаційної інстанції;
- акт здавання-приймання наданих послуг до договору від 08.02.2024 № 08/02-24, за яким об`єднання надало, а клієнт - прийняв у повному обсязі професійну правову (правничу) допомогу, обумовлену договором № 08/02-24 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2024 та додатковою угодою №    3 від 07.02.2025, що стосується представництва клієнта в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду по справі №    904/367/24 на суму 40 000 грн;
- детальний опис робіт (наданих послуг) від 12.03.2025, в якому зазначено про надання таких послуг клієнту як супроводження справи в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції; участь у судовому засіданні; складання відзиву на касаційну скаргу).
28.          Крім того, матеріали справи містять копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2024 № 08/02-24, укладеного між вказаним об`єднання та ТОВ "АТБ-інвест", відповідно до якого об`єднання зобов`язувалося надавати клієнту правову (правничу) допомогу під час розгляду справи № 904/367/24, серед іншого, у касаційній інстанції.        
29.          Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (аналогічні висновки містяться в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №    922/445/19).
30.          Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
31.          За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
32.          У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
33.          Водночас, за нормами частини шостої 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
34.          У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
35.          Отже, процесуальне законодавства надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
36.          Водночас, Суд враховує, що ТОВ "Дубовий гай" не надало ані заперечень щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу, ані клопотання про зменшення розміру таких витрат.
37.          З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої відповідачем-1 заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ "Дубовий гай" на користь ТОВ "АТБ-Інвест" судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 40    000 грн.
38.          Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Висновки Верховного Суду
39.          З огляду на викладене, заява "АТБ-Інвест" про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 123, 129, 244, 314, 315, 317 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.    Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" (код ЄДРПОУ 31371433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (код ЄДРПОУ 30691543) 40 000 (сорок тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови. 
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька

                                                                                          Є. В. Краснов