УХВАЛА

27 травня 2025 року 
м. Київ

Справа №910/1672/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фінанс Груп» (далі - Товариство, позивач) - не з`явився, 
відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» (далі - ТОВ «Агровал», відповідач-1) - не з`явився,
відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) - не з`явився,
відповідача-3 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-3, скаржник) - не з`явився,
відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» (далі - Компанія, відповідач-4) - не з`явився,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 (головуюча - суддя Демидова А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

у справі за позовом Товариства 
до: 
1) ТОВ «Агровал»;
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_2 ;
4) Компанії,
про визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на майно.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29.04.2025, зокрема, призначив до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/1672/22 на 27 травня 2025 року о 12:40.

У судове засідання 27.05.2025 представники учасників справи не з`явилися.  Від представників Товариства - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - Сизька Бориса Борисовича до Суду надійшли клопотання про відкладення судового засідання з наведенням у них обставин, які просять визнати поважними. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання клопотання про відкладення судового розгляду справи задоволені, Суд відклав судовий розгляд касаційної скарги на 24.06.2025 о 11:45 год.    У зв`язку з відкладенням розгляду справи виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі [частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].

Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи та їх представників, що вони мають добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, відповідно до статті 43 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №910/1672/22 відбудеться 24 червня 2025 року о 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).

2. Повторно повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Т. Малашенкова

Суддя                                                                                     І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                     І. Булгакова