УХВАЛА
04 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  920/1393/23(920/708/24) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                 Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича

на постанову Північного  апеляційного господарського суду від 08.04.2025

у справі   №920/1393/23(920/708/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича 
до Акціонерного товариства "Аграрний фонд",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР.АЗ.-Дружба",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в межах справи № 920/1393/23 
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп",

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.08.2024 позов задоволено повністю, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурашковської Олени Семенівни від 18.11.2019, зареєстрований в реєстрі за № 5875, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" 3028 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2024 у справі №  920/1393/23 (920/708/24). Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурашковської Олени Семенівни від 18.11.2019, зареєстрований в реєстрі за № 5875, таким, що не підлягає виконанню в частині: "У разі відсутності обладнання у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" пропоную задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" шляхом стягнення грошових коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" та перерахувати: основної заборгованості у розмірі 12595440 грн, пені - 1913126,56 грн, штрафу - 2519088 грн, інфляційних втрат 407826,92 грн, 3% річних - 159427,21 грн, що разом становлять суму в розмірі 17594908,69 грн". Стягнуто з Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн судового збору за подання позовної заяви. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" на користь Акціонерного товариства "Аграрний фонд" 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича з доданими до неї матеріалами на постанову Північного  апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №920/1393/23(920/708/24), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення; залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить  3 028 грн.

Згідно підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі   6 056   грн.  (3 028 грн х 200%).
Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 4  844,80  грн.   (6 056  грн х 0,8). 

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником  відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України  Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №920/1393/23 (920/708/24) - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгтоп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі  4  844,80  грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №920/1393/23 (920/708/24), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                  Огороднік К.М.