УХВАЛА

01 квітня 2025 року 

м. Київ

cправа №  922/1328/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 (у складі колегії суддів: Плахов О.В. (головуючий), Терещенко О.І., Тихий П.В.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 (суддя Шарко   Л.В.)
за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
2. Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області,
3. Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради
до: 1. Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альфа"
про визнання недійсними договорів та стягнення 2 040 543, 68 грн,

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альфа" про: 
- визнання недійсною додаткової угоди №   4 від 06.05.2021 до договору №   152 від 18.01.2021, укладеної між Комунальним підприємством "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова трупа "АЛЬФА"; 
- визнання недійсною додаткової угоди №   6 від 26.10.2021 до договору №   152 від 18.01.2021, укладеної між Комунальним підприємством "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова трупа "АЛЬФА"; 
- визнання недійсною додаткової угоди №   11 від 09.02.2022 до договору №   152 від 18.01.2021, укладеної між Комунальним підприємством "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова трупа "АЛЬФА".
Прокурор також просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова трупа "АЛЬФА" до бюджету міста Кременчука кошти в сумі 2   040   543,68 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок укладення додаткових угод № 4, 6, 11 до договору від 18.01.2021 №   152 збільшено ціну товару понад 10%, та відповідно в кінцевому варіанті перевищено загальну ціну за одиницю товару на 39,88 % при закупівлі дизельного пального та на 36,17% при закупівлі бензину.
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури вважає, що зміна ціни товару шляхом укладення вказаних додаткових угод без наявності передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" підстав призвела до спотворення результатів процедури закупівлі, нівелювала досягнуту в ході укладення договору економію бюджетних коштів, а також порушила права та охоронювані законом інтереси держави. З огляду на це, додаткові угоди укладено з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 зазначеного Закону, зокрема - в частині перевищення гранично допустимого розміру збільшення ціни за одиницю товару.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 у справі №   922/1328/24 позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсною додаткову угоду №   4 від 06.05.2021 до договору №   152 від 18.01.2021, укладену між Комунальним підприємством "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альфа", визнано недійсною додаткову угоду №6 від 26.10.2021 до договору №152 від 18.01.2021, укладену між Комунальним підприємством "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альфа", визнано недійсною додаткову угоду №11 від 09.02.2022 до договору №152 від 18.01.2021, укладену між Комунальним підприємством "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альфа", а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово- промислова група "Альфа" до бюджету Кременчуцької міської територіальної громади кошти в сумі 2040543,68 грн. Одночасно судом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова група "Альфа" на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір в сумі 35   115,15   грн, стягнуто з Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір в сумі 35   115,15 грн.
Висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що збільшення ціни товару у додаткових угодах № 4, 6, 11 по відношенню до погодженої у договорі ціни здійснено з порушенням статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема пункту 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону, та не відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним у статті 5 цього Закону, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними додаткових угод від 06.05.2021 №   4, від 26.10.2021 №   6, від 09.02.2022 №11 до договору про закупівлю від 18.01.2021 №   152. Також господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альфа" повернути до бюджету Кременчуцької міської територіальної громади безпідставно одержані ним грошові кошти в сумі 2   040   543,68 грн. 
Ухвалюючи рішення у справі, місцевий господарський суд керувався правовими висновками, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.
Східний апеляційний господарський суд, погодившись із висновками господарського суду першої інстанції щодо суті вирішеного спору, водночас дійшов висновку про необхідність зміни рішення в частині розподілу судових витрат, зокрема, щодо сум судового збору, які підлягають стягненню з відповідачів. 
У зв`язку із зазначеним, постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 апеляційні скарги Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Альфа" залишено без задоволення, змінено резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 у справі №922/1328/24 в частині визначення суми судового збору шляхом її викладення в новій редакції, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2024, Комунальне підприємство "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати відповідні судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 (у складі колегії суддів: ОСОБА_1. - головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б.) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 у справі № 922/1328/24 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник, зокрема, звертає увагу на неправильне застосування судами пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також вказує на помилкове застосування судами правових висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №   922/2321/22.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.02.2025 № 32.2-01/294 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №   922/1328/24, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 про відставку судді ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 для розгляду справи №   922/1328/24 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2025 (у складі колегії суддів: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.) було прийнято до провадження справу №   922/1328/24 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області КП "Кременчуцьке КАТП 1628" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 і визначено дату судового засідання 02.04.2025.
Під час вивчення матеріалів касаційної скарги і матеріалів справи №   922/1328/24 та підготовки справи до касаційного розгляду колегія суддів виявила, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №   920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692   623,48 грн.
Передаючи справу №   920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій у відповідній справі.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на подібність правовідносин у справі №   922/1328/24 та у справі №   920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, колегія суддів дійшла висновку про доцільність зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 у справі №   922/1328/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №   920/19/24.
Позиція щодо доцільності зупинення касаційного провадження у подібних правовідносинах знайшла відображення у низці процесуальних рішень Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 04.03.2025 у справі №916/2486/23, від 12.03.2025 у справі №916/3461/23, від 12.03.2025 у справі №916/1116/23, від 17.03.2025 у справі №916/2036/24, а також від 18.03.2025 у справі №904/766/24.
З огляду на зупинення касаційного провадження у справі №   922/1328/24 розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судовому засіданні 02.04.2025 не відбудеться. Про дату, час та місце наступного судового засідання колегія суддів повідомить учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення касаційного провадження.
За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 у справі №   922/1328/24 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №   920/19/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Зуєв

Судді                                                                                                    І. Берднік

                                                                                                    І. Міщенко