УХВАЛА
18 квітня 2025 року 
м. Київ
cправа №  914/466/23 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко»
на ухвалу  Господарського суду Львівської області від 29.10.2024
на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 29.10.2024
та на постанову Західного  апеляційного господарського суду від 24.02.2025 

у справі №914/466/23
за заявою: Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED»
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» 

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»  визнано на суму 295090291 грн. 90 коп. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» по сплаті судового збору у розмірі 5368 грн. 00 коп. за подання до суду заяви з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 визнано судом серед іншого вимоги кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на суму на суму                        292045141 грн. 18 коп. та 5368 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 задоволено вимоги апеляційної скарги розпорядника майна боржника Сокола Олексія Юрійовича. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 у справі №914/466/23, постановлену за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» до боржника скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» відхилено повністю. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №914/466/23 - змінено, виключено пункт 1.6. резолютивної частини. 
31.03.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025  у справі №914/466/23, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 постановлену за результатами  розгляду вимог ТОВ «Ферко» в частині визнання грошових вимог кредитора на суму 293 355 141,18 грн., змінити  резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 постановлену за результатами  попереднього засідання в п.1.6 - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» на суму 293  355  141,18 грн., не передаючи справи на новий розгляд; залишити в силі ухвалу  Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 постановлену за результатами розгляду вимог ТОВ «Ферко» до боржника;  залишити в силі п.1.6 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 29.10.2024; скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» просить суд зокрема залишити в силі п.1.6 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та ухвалу  Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 постановлену за результатами розгляду вимог ТОВ «Ферко» до боржника. 

Водночас скаржник просить суд змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 постановлену за результатами  попереднього засідання в п.1.6 - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко» на суму 293 355 141,18 грн., не передаючи справи на новий розгляд та резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 постановлену за результатами  розгляду вимог ТОВ «Ферко» в частині визнання грошових вимог кредитора на суму       293 355 141,18 грн. 

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.
Для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферко» необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .
Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. В іншому разі суд не врахує такі доповнення чи зміни.
Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України, Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 та на постанову Західного  апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №914/466/23 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферко» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:   уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №914/466/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                    Огороднік К.М.