УХВАЛА

06 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/1596/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 
у справі за позовом фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни
до фізичної особи-підприємця Баранової Людмили Володимирівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -    Федерації професійних спілок Одеської області
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
1.          У квітні 2024 року фізична особа-підприємець Лавріненко І.Б. звернулася до Господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи-підприємця Баранової Л.В., в якому просила суд визнати недійсним договір №13 майнового найму нежитлового приміщення, укладений 01.07.2020 позивачкою та відповідачкою.
2.          В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на відсутність у відповідачки прав на укладання договору №13 від 01.07.2020, оскільки вона не є власником ізольованого нежитлового приміщення на першому поверсі площею 168,6 кв.м за адресою м. Одеса, вул. Жуковського 38, та не мала права здавати його в оренду.
3.          Господарський суд Одеської області рішенням від 23.12.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, у задоволенні позову відмовив.
4.          17.04.2025 фізична особа-підприємець Лавріненко І.Б. через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
5.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржниця посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 ч.2 ст.287, п.8 ч.1, пунктами 1, 3, 4 ч.3 ст.310 ГПК.
6.          У касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:
-          суди застосували норми статей 182, 203, 215, 229, 230, 317, 328, 334, 761, 774 Цивільного кодексу України, статей 139, 145, 283 Господарського кодексу України (зокрема, що регулюють питання набуття права власності, державної реєстрації прав на нерухоме майно та повноваження укладати договори оренди не власником нерухомого майна) без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №31/160(29/170(6/77-5/100), у справі №761/31053/19, від 04.06.2024 у справі №921/110/23;
-          суди неправильно застосували норм процесуального права щодо призначення експертизи у справі (ст.99 ГПК), залучення третьої особи у справі (ст.55 ГПК), подання, належності і допустимості доказів, а також їх оцінки (статті 74, 76, 86 ГПК);
-          суди прийняли рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; суди встановили факт належності всієї будівлі третій особі (право не зареєстровано); при цьому право власності на приміщення у будівлі наявне також у інших осіб, які не були залучені до участі у справі;
-          суди не дослідили зібрані у справі докази, а саме: 1) договір від 18.05.2018 №7, укладений між Федерацією профспілок Одеської області та відповідачкою, про сумісне використання нерухомого майна; 2) інформаційну довідку від 11.03.2024 №369330515 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;
-          21.10.2024 суд з невідомих та формальних мотивів відмовив у задоволенні клопотання позивача від 20.10.2024 про призначення експертизи у справі;
-          суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме договору, що був наданий третьою особою з явними ознаками його фальсифікації.
7.          Враховуючи обґрунтування скаржницею підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
8.          Скаржниця також заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №916/1596/24 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025.
2.          Призначити до розгляду справу №916/1596/24 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Лавріненко Ірини Борисівни на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 на 18 червня 2025 року о  14:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.05.2025.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1596/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        О. Баранець