УХВАЛА

20 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 320/17765/23
адміністративне провадження № К/990/1084/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову від касаційної скарги у справі № 320/17765/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 квітня 2023 року № IV-004/2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та осіб, що приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» задоволено. 
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішення задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 квітня 2023 року № IV-004/2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Не погодившись з рішенням апеляційного суду, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Загороднюка А.Г. (суддя-доповідач), суддів: Соколова В.М., Білак М.В.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у цій справі.
10 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову від касаційної скарги у справі № 320/17765/23 відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від касаційної скарги.
26 лютого 2025 року Суд витребував електронні матеріали справи № 320/17765/23з Центральної бази даних.
Вирішуючи питання про відмову від касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частиною другою статті 339 КАС України внормовано, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, немає. Жодних заперечень на клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, це клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Відповідно до КАС України звернення із касаційною скаргою є реалізацією стороною принципу забезпечення права на касаційний перегляд справи та принципу диспозитивності, тобто права на відмову від касаційної скарги. 
Ураховуючи наведене та норми процесуального закону, клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову від поданої нею касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 320/17765/23 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 248, 337, 339, 345, 355 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження задовольнити.
Прийняти відмову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 320/17765/23.
Закрити касаційне провадження №К/990/1084/25 за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 320/17765/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.
Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
М.В. Білак,
Судді Верховного Суду