УХВАЛА

02 червня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/21329/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 (у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б. (головуючий), Яценко О.В., Мальченко А.О.)
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 (суддя Демидов   В.О.)
за первісним позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №   6 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж",
2. Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (виключено зі складу учасників справи ухвалою від 29.02.2024)
про витребування земельних ділянок
та за зустрічним позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД"
до Київської міської ради за участю заступника керівника Київської місцевої прокуратури №   6
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж",
2. Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (виключено зі складу учасників справи ухвалою від 29.02.2024)
про стягнення шкоди у розмірі 135 940 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" - адвоката Кокоячука Володимира Мирославовича надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 (повний текст складено 30.04.2025) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №   910/21329/17.
У касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 (повний текст складено 30.04.2025), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 20.05.2025.
Разом з тим, копію оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду було надіслано представнику скаржника - адвокату Кокоячуку В.М. в його електронний кабінет та доставлено 01.05.2025 о 16:05 год, що підтверджується відповідною наданою роздруківкою з електронного кабінету (картка руху документу, постанови від 22.04.2025).
Згідно з частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, оскільки касаційну скаргу представником заявника подано 21.05.2025, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
У такий спосіб, матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, в касаційній скарзі заявником було викладено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №   910/21329/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. 
Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" строк на касаційне оскарження.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №   910/21329/17.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 18 червня 2025 року о  15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6, зал судових засідань №   202.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
6. У задоволенні клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №   910/21329/17 відмовити.
7. Витребувати матеріали справи № 910/21329/17 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    В. Зуєв

Судді                                                                                                              І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.