УХВАЛА
15 квітня 2025 року 
м. Київ
cправа №  916/4756/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Станкова Віктора Васильовича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 (колегія суддів: Савицький Я. Ф., Діброва Г. І., Колоколов С. І.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до фізичної особи-підприємця Станкова Віктора Васильовича про стягнення 71 712,68 грн, 
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Станкова Віктора Васильовича (далі - ФОП Станков В. В.) про стягнення 71   712,68 грн, з яких - 38 704,22 грн основного боргу, 26 300,96 грн пені, 2 112,96 грн 3 % річних та 4 594,54 грн інфляційних за договором від 20.10.2020 № ОД/НКМ-20-379д-НЮ про компенсацію сплати земельного податку сторонніми особами за користування землею АТ "Українська залізниця" на ділянках, що не мають кадастрових номерів. 
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП Станкова В. В. на користь АТ "Українська залізниця" 38 704,22 грн основного боргу, 24 788,75 грн пені, 1 938,47 грн 3 % річних, 3 954,65 грн інфляційних та 2 343,81 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП Станков В. В. 23.01.2025 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив: звільнити його від сплати судового збору, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024, ухвалити постанову, якою у задоволенні позовної заяви АТ "Українська залізниця" до ФОП Станкова В. В. про стягнення заборгованості за договором відмовити, стягнути з позивача на користь апелянта понесені останнім судові витрати під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу ФОП Станкова В. В. залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками - Регіональній філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця".
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у задоволенні клопотання ФОП Станкова В. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 у справі № 916/4756/24. 
ФОП Станков В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.04.2025 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Станкова В. В. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №   916/4756/24 на підставі частини другої статті 293 ГПК України.
10.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Станкова В. В. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, в якій скаржник, обґрунтовуючи зазначену касаційну скаргу іншими мотивами, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
11.04.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання ФОП Станкова В. В. про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач   Л.   І.Мачульського   Г.   М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
За змістом пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Зважаючи на те, що 04.04.2025 ФОП Станкову В. В. вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Станкова В. В. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання: про поновлення строку на подання касаційної скарги та про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду не розглядаються.
Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/4756/24 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Станкова Віктора Васильовича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов
Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський
Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач