УХВАЛА

21 березня 2025 року  
м. Київ

справа №620/42/24
адміністративне провадження №К/990/9798/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів -   Білак М. В., Желєзного І.В., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Слєпченко Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року
у справі № 620/42/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:
- визнати незаконним нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.05.2022 по 31.12.2022;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 25.05.2022 по 31.12.2022 з урахуванням раніше виплачених сум;
- встановити судовий контроль за виконанням даного рішення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 70000,00 грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 01.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.12.2022 по 04.12.2022, з 06.12.2022 по 08.12.2022, з 10.12.2022 по 16.12.2022, з 18.12.2022 по 22.12.2022, з 24.12.2022 по 26.12.2022, з 28.12.2022 по 30.12.2022.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 70000,00 грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 01.06.2022 по 30.06.2022 та з 02.12.2022 по 04.12.2022, з 06.12.2022 по 08.12.2022, з 10.12.2022 по 16.12.2022, з 18.12.2022 по 22.12.2022, з 24.12.2022 по 26.12.2022, з 28.12.2022 по 30.12.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій,  позивач  подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки суд апеляційної інстанцій не враховав висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 06 серпня 2024 року у справі № 360/290/23, від 31 жовтня 2024 року у справі № 120/3181/23, від 05 червня 2024 у справі № 200/660/23, від 02 липня 2024 року по справі № 200/756/23, від 23 травня 2024 року у справі № 120/4387/23, від 24 травня 2024 року у справі № 120/4967/23, від 28 травня 2024 року у справі № 120/5170/23, від 08 серпня 2024 року у справі № 280/2754/23, від 19 вересня 2024 року у справах №№120/5151/23, 120/7509/23, 120/4953/23, від 10 жовтня 2024 року у справах №№120/7502/23, 120/14606/23, 120/5154/23, 120/14641/23 щодо застосування норми матеріального права, що викладені в пункті 4 наказу ДПСУ №392-/0/81-22-АГ, пункті 3 наказу ДПСУ №628/0/81-22-АГ.
Окрім того скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 1 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України та Пункту 1 розділу II Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України в частині.
Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої  статті 328  цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України);  суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (п. 3 ч. 2 ст. 353 КАС України). Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (п. 1 ч. 3 ст. 353 КАС України).
Окрім того, скаржник посилається на підпункти а) і в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу. Серед іншого позивач вказує, що саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Так скаржник стверджує, що в абсолютно ідентичних справах, колегія суддів приймає діаметрально протилежні висновки. Отже, питання, які піднімає позивач в даній касаційній скарзі вказують на те, що вони мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а кількість звернень з однотипними касаційними скаргами, за якими вже відкрито касаційне провадження вказує на безпрецедентну важливість даного питання для значного кола осіб.
Щодо винятковості даної справи для позивача, то скаржник зазначає, що позивач як військовослужбовець виконував постійно бойові завдання на території Чернігівської області, а саме в прикордонні, тим самим ризикував своїм життям заради захисту Батьківщини. Тому останній, ризикуючи своїм життям, сподівався на те, що він отримає належне йому грошове забезпечення, як компенсацію за моральні та фізичні страждання, якими супроводжуються бойові дії.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Слєпченко Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 620/42/24.
Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №  620/42/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний