УХВАЛА

21 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  927/589/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,          
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртелеком»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 (суддя Белов   С.   В.) 
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 (головуючий суддя Кропивна Л. В., судді Барсук М. А., Руденко М. А.) 
у справі № 927/589/24
за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України  
до Акціонерного товариства «Укртелеком»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації і 2) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 3) Виконавчий комітет Бобровицької міської ради Чернігівської області, 
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,  
ВСТАНОВИВ:
28.10.2024 рішенням Господарського суду Чернігівської області позовні вимоги задоволено в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності і зобов`язання повернути захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття.
26.02.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 скасовано в частині задоволення вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні. 
31.03.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №   927/589/24 в частині усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту, шляхом зобов`язання повернути захисну споруду цивільного захисту. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил   С.   К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 927/589/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на  13 травня 2025 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   927/589/24 за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи - Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області і Виконавчий комітет Бобровицької міської ради Чернігівської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту. 
4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 06.05.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                Н. О. Волковицька      

                                                                                С. К. Могил 

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.