УХВАЛА

02 квітня 2025 року  
м. Київ

справа №360/1163/24
адміністративне провадження №К/990/7542/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №360/1163/24 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 7 жовтня 2024 року б/н, просив:
- визнати противоправною бездіяльність Новоайдарської селищної ради по ненаданню публічної інформації у формі відкритих даних на письмовий запит на публічну інформацію від 24 червня 2024 року вих. № 135 ГП/Є;
- зобов`язати Новоайдарську селищну раду надати публічну інформації у формі відкритих даних на письмовий запит на публічну інформацію від 24 червня 2024 року вих. № 135 ГП/Є.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у справі №360/1163/24 залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України   штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908,40 грн (дев`ятсот вісім грн 40 коп).
Позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 23 лютого 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2025 року відмовив    ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги у справі №360/1163/24 та касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №360/1163/24 залишено без руху із встановленням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) документу про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі; 2)  касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень; 3) надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України; 4) чітко перелічити судові рішення, які оскаржуються, із зазначенням меж їхнього оскарження.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником усунуто недоліки в повному обсязі.
В уточненій касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно приписів частини другою   статті 328 КАС України   у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у   пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)),   4 (відмови у відкритті провадження у справі),   12 (залишення позову (заяви) без розгляду),   13 (закриття провадження у справі),   17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами),   20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження)   частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №360/1163/24 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи №360/1163/24.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду