УХВАЛА
03 квітня 2025 року  
м. Київ
справа №520/23058/24
адміністративне провадження №К/990/11514/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №520/23058/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2024 року за №00408170703 на суму 1 069 997,80 грн, складене на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС» з питання дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 01 вересня 2022 року №9 за період з 01 вересня 2022 року по 31 травня 2024 року за №30564/20-40-07-03-06/34630002 від 28 червня 2024 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підставами подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Головне управління ДПС у Харківській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Доводи Головного управління ДПС у Харківській області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №520/23058/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №520/23058/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/23058/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   О. О. Шишов

Судді                                                                                                       І. В. Дашутін

                                                                                                               М. М. Яковенко