УХВАЛА

08 квітня 2025 року 
м. Київ
справа №440/3783/24
провадження № К/990/10749/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Болтіка Антона Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
13 березня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мацедонська В. Е. з 24 березня 2025 року по 28 березня 2025 року перебувала у відпустці на підставі наказу від 12 березня 2025 року Н-№ 601/0/6-25, суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур О. В. з 31 березня 2025 року по 07 квітня 2025 року перебувала у відпустці на підставі наказу від 12 березня 2025 року Н-№ 597/0/6-25, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу суддів з відпустки.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів справи встановлено, що позивач фактично не погоджується із окремими положеннями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №433422 від 04 квітня 2023 року в частині нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 квітня 2023 року по вул. Половка, буд. 90, м. Полтаві, водія ОСОБА_2 , що здійснював рух транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 .
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Спірні правовідносини у цій справі склалися з розгляду адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що здійснено у порядку, передбаченому Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалене у цій справі судове рішення не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 272, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Болтіка Антона Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 440/3783/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    О. В. Кашпур

                                                                                                    В. Е. Мацедонська