УХВАЛА

05 травня 2025 року 
м. Київ
cправа №  908/204/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В.,  Губенко Н. М., 

розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Запорізької області 
(суддя Азізбекян Т. А.) 
від 24.06.2024
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Чередко А. Є., судді: Мороз В. Ф., Верхогляд Т. А.)
від 04.03.2025

у справі за позовом ОСОБА_1 
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс";
3) ОСОБА_2 ;
4) ОСОБА_3 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:   
1) ОСОБА_4 ;
2) ОСОБА_5 
про відновлення становища, яке існувало до порушення; поновлення статуту товариства; витребування частки із статутного капіталу товариства; визначення розміру статутного капіталу товариства, складу учасників та розміру часток учасників, 
ВСТАНОВИВ:
1.          У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс",    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просив відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю   "Віра -2", тобто відновити становище, яке існувало станом на 02.12.2011:
- відновити Статут ТОВ "Віра-2" (із змінами та доповненнями, затвердженими загальними зборами учасників ТОВ "Віра-2" протоколом від 07.02.2003 року № 2 та зареєстрованим у відділі реєстрації та Єдиного реєстру Запорізької міської ради 16.12.2003 року за № 0030019) в редакції станом на 02.12.2011 року;
- визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Віра-2" розміром 4   589   200,00 грн;
- визначити склад учасників ТОВ "Віра-2" та розміри їх часток в статному капіталі товариства: ОСОБА_2 - 171 частка, вартістю 3   633   116,66 грн; ОСОБА_5 - 10 часток, вартістю 212   462,00 грн;    ОСОБА_1 - 21 частка, вартістю 446172,00 грн; ОСОБА_6 - 14 часток, вартістю 297 448,00 грн, разом 216 часток вартістю 4   589   200,00 грн;
- витребувати зі статутного капіталу ТОВ "Енергомашкомплекс" та передати до статутного капіталу ТОВ "Віра-2" нерухоме майно: приміщення № 201, № 204, № 205, № 206 за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний (назва до перейменування та назва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: проспект Леніна), 144.
2.          24.06.2024 Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
3.          04.03.2025 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення суду першої інстанції змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в іншій частині рішення залишив без змін.
4.          14.04.2025 ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. 
5.          На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає                пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
6.          Обґрунтовуючи наявність зазначеної підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права, зокрема:
- статті 167 Господарського кодексу України, статей 116, 190, 626 Цивільного  кодексу України, статті 54 Закону України "Про господарські товариства", пунктів 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", і не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15 (провадження № 12-33гс19) та в постановах Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 925/1126/19, від 16.03.2023 у справі № 915/1172/20;
- статті 13 Цивільного кодексу України, статей 58, 68 Конституції України, і не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 747/306/19 (провадження № 61-1272св20), від 10.02.2021 у справі № 754/5841/17;
- статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" щодо способів захисту учасників товариств з  обмеженою або додатковою відповідальністю,  і не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 17.12.2019 у справі № 927/97/19, від 18.03.2020 у справі № 466/6221/16-а та постановах Верховного Суду від 18.08.2021 у справах № 910/15221/19 та № 909/722/16.
7.          Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
8.          Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9.          Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 04.03.2025 (дата підписання повного тексту 17.03.2025), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 07.04.2025, касаційну скаргу подано 14.04.2025, тобто з пропуском цього строку.
10.          За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
11.          Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав 26.03.2025, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу відправлення з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта".
12.          Верховний Суд розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 26.03.2025 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
13.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її  повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 908/204/24.
2.          Відкрити касаційне провадження у справі № 908/204/24 за касаційною   скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025.
3.          Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 10 червня 2025 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
4.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
5.          Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 26 травня 2025 року.
6.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7.          Витребувати з Господарського суду Запорізької області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/204/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                             Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки   представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд