УХВАЛА

08 травня 2025 року 
м. Київ

cправа № 910/1848/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В. (головуючої), Ємця А. А. та Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований Покупець" (далі - Підприємство)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
до Підприємства 
про стягнення 1 154 084 209,81 грн та 
за зустрічним позовом Підприємства 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про тлумачення пункту договору,

ВСТАНОВИВ:
Підприємство 29.04.2025 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати в частині задоволених позовних вимог постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального, зокрема статті 625 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у касаційній скарзі;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23;
в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК  України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований Покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025  зі справи №   910/1848/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 червня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2025 року.
4. Витребувати матеріали справи №910/1848/23 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 1 154 084 209,81 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований Покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про тлумачення пункту договору.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                     І. Булгакова

Суддя                    А. Ємець

Суддя                     І. Колос