УХВАЛА

10 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  917/891/23 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2024 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі"
до Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
про стягнення 114 283 268,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - Товариство, відповідач, скаржник) звернулося 24.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати: рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №917/891/23; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Товариство 31.03.2025 звернулося через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №917/891/23 до завершення перегляду справи у касаційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" 31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" подало до Верховного Суду заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №917/891/23.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідача, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №917/891/23 скаржник, зокрема, зазначає: що існує обґрунтована загроза того, що до закінчення розгляду касаційної скарги Товариства на спірні судові акти, відповідачу та ймовірно інтересам держави буде завдано невиправних збитків, відшкодування яких є неможливими; що розмір позовних вимог є надмірно великим, відповідач вважає, що існують вагомі підстави для зупинення виконання спірних судових актів до завершення перегляду справи у касаційному порядку

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано у частині першій статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може спричинити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового  розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 917/891/23, в задоволенні клопотанні відповідача відмовити.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі           № 917/891/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06 травня 2025 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,         вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед енерджі" може подати відзив на касаційну скаргу до 25 квітня 2025 року до Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити Акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі              № 917/891/23.

6. Витребувати матеріали справи № 917/891/23 Господарського суду                         Полтавської області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                     І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    А. Ємець

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова