УХВАЛА

10 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/2567/24 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на рішення  Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025
за позовом   Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"    
до    Міністерства оборони України 
про  визнання додаткової угоди укладеною, зобов`язання виконаним та припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - Міністерство, відповідач, скаржники) звернулося 05.03.2025 (зареєстровано судом 06.03.2025) через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду міста Києва            від 24.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду                     від 11.02.2025 у справі № 910/2567/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову. Крім того, в касаційній скарзі міститься клопотання: про відстрочення строку сплати судового збору до моменту прийняття постанови у справі № 910/2567/24 та про поновлення Міністерству строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.03.2025 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), скаржником неналежним чином обґрунтовано підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд вказаної касаційної скарги або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а клопотання про відстрочення сплати судового збору не належно обґрунтовано. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник направив 03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (уточнена касаційна скарга), долучивши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідача, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 11.02.2025 (повний текст постанови складено 13.02.2025), строк на її оскарження закінчився 05.03.2025 (з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України), касаційна скарга позивача подана 05.03.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження вказаної постанови.

З урахуванням наведеного клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі                              № 910/2567/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06 травня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                   вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" може подати відзив на касаційну скаргу до 25 квітня 2025 року.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 910/2567/24 Господарського суду міста Києва.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    А. Ємець

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова