УХВАЛА

08 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/1153/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець  О.  М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,
розглянувши заяву  Приватного акціонерного товариства "Центр  комп`ютерних технологій "Інфоплюс"
про  ухвалення додаткового рішення
у справі  № 910/1153/24
за позовом Міністерства соціальної політики України
до 1) Компанії "Belintech Ltd",
2) Приватного акціонерного товариства "Центр комп`ютерних технологій "Інфоплюс"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Системс"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Системс карт сервіс"
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 03.04.2025 касаційну скаргу Міністерства соціальної політики України залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/1153/24 залишено без змін.
04.04.2025 Приватне акціонерне товариство "Центр комп`ютерних технологій "Інфоплюс" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь Приватного акціонерного товариства "Центр комп`ютерних технологій "Інфоплюс" 15 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.04.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Відповідно до частини третьої  статті 244 Господарського процесуального кодексу України  суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи те, що постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2025 у цій справі ухвалено у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої  статті 244  Господарського процесуального кодексу України  призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Центр комп`ютерних технологій "Інфоплюс" про ухвалення додаткового рішення у справі №  910/1153/24 до розгляду в судовому засіданні.
Крім того, Суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без  невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на положення  статті 126 Господарського процесуального кодексу України  позивач може надати пояснення щодо обґрунтованості заяви Приватного акціонерного товариства "Центр комп`ютерних технологій "Інфоплюс" про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1153/24. Позивачу слід мати на увазі, що для врахування судом касаційної інстанції його доводів, такі пояснення мають надійти до Верховного Суду не пізніше, ніж за 1 (один) день до дня судового засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Центр комп`ютерних технологій "Інфоплюс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1153/24.
Керуючись статтями  234,  235,  244,  314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.  Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Центр комп`ютерних технологій "Інфоплюс" про ухвалення додаткового рішення у справі №  910/1153/24 на 24 квітня 2025 року о  10:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).
2.  Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію  Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ  щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-  адвокати,  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
3.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                       О. Баранець

Судді                                                                                           О. Кролевець

                                                                                          О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене  статтею 197  Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір  просимо  завчасно повідомити  суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на  період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу  під час сигналу "Повітряна тривога":
-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О.Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд