УХВАЛА

03 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/4371/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової   Т.   Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс"
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2025
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025
у справі за позовом Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 72 859,55 грн.

ВСТАНОВИВ:
14.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (далі - скаржник) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 922/4371/24.
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2025 у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" про поновлення строку на подання зави про скасування судового наказу. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" про скасування судового наказу та додані до неї документа повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс".
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Згідно з статті 129 Конституції України основними засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Стаття 304 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок подання касаційних скарг на ухвали господарських судів.
За частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу (пункт 9 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), тобто не входить до переліку ухвал визначеного приписами пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду 

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 922/4371/24.
Головуючий                     Т.   Б.   Дроботова
Судді                                               Н. О. Багай
                                  Ю. Я. Чумак