УХВАЛА

02 квітня 2025 року 
м. Київ
справа №640/4237/19
адміністративне провадження № К/990/4720/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №640/4237/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024.
Верховний Суд ухвалою від 17.02.2025 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження, не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень та відсутністю документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 17.02.2025 Головним управлінням ДПС у м. Києві подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та зазначено підстави касаційного оскарження судових рішень.
Однак, ухвалою Верховного Суду від 17.02.2025 відповідачу запропоновано зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, надати докази на підтвердження поважності пропуску цього строку,
Однак, Головне управління ДПС у м. Києві не подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду постановлена 23.04.2024, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 31.01.2025, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що з часу первинного повернення касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від 23.05.2024) до дня подачі повторно касаційної скарги (31.01.2025) минуло вісім місяців.
Верховний Суд в ухвалі від 17.02.2025 визнав неповажними наведені Головним управлінням ДПС у м. Києві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 17.02.2025 не виконані у зв`язку з тим, що відповідач не звернувся до Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/4237/19 відмовити.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №640/4237/19 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.Я.Олендер   Р.Ф. Ханова