УХВАЛА

12 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/19274/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Губенко Н. М., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Майданевича А.Г., Коротун О.М., Суліма В.В.
від 09.09.2024 
у справі за позовом ОСОБА_1 
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"
про визнання недійсними договору купівлі-продажу і угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" про: 
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.07.2022 № 12, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" (змінено назву на ТОВ  "Автопро Компані");
- визнання недійсним підпункту "б" пункту 1.1 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.07.2022 № 1, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД"(змінено назву на ТОВ "Автопро Компані");
- визнання недійсним підпункту "б" пункту 1.2 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.07.2022 № 1, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД"(змінено назву на ТОВ  "Автопро Компані");
- визнання недійсним пункту 4.2 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.07.2022 № 1, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" (змінено назву на ТОВ  "Автопро  Компані").
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2024: позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 ; від 19.06.2024 про закриття апеляційного провадження у справі; від 04.07.2024 про закриття апеляційного провадження у справі; від 05.08.2024 про закриття апеляційного провадження у справі та залишення апеляційної скарги без розгляду та від 27.08.2024 про закриття апеляційного провадження у справі та залишення апеляційної скарги без розгляду відмовлено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №  910/19274/23 відкладено на 09.09.2024 о 13:45.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №  910/19274/23 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №  910/19274/23 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтопроКомпані" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 6 441,60 грн. 
30.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024. 
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі №  910/19274/23 та призначено касаційну скаргу до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 справу № 910/19274/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" про визнання недійсними договору купівлі-продажу і угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2025 справу №  910/19274/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" про визнання недійсними договору купівлі-продажу і угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 - повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Мамалуй О.О.).
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про призначення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі №  910/19274/23 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду до розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.  Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі №  910/19274/23 до провадження.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 19 червня 2025 року о  10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №  209).
3.  Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
4.  Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
5.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                           О. Баранець 

Судді                                                                                                     Н. Губенко

                                                                                                    О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197  Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір  просимо  завчасно повідомити  суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд