УХВАЛА

26 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/5802/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Барсук М. А., Кропивна Л. В., Пономаренко Є. Ю.
від 04.03.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 2 628 847,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості в сумі 2 628 847,73 грн за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2316/02/21 від 15.09.2021, з яких інфляційні втрати у сумі 1 034 423,62 грн та 3% річних у сумі 1 594 424,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати вартості наданих послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів у період з січня по березень 2024 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/5802/24 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" інфляційні втрати у сумі 1 034 423,62 грн, 3% річних у розмірі 1 594 424,11 грн та судовий збір у сумі 39 432,71 грн.

Постановою від 04.03.2025 Північний апеляційний господарський суд частково скасував рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі № 910/5802/24. Ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково. Присудив до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" інфляційні втрати у сумі 523 053,13 грн, 3% річних у розмірі 1 002 987,95 грн та судовий збір у сумі 22 890,62 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

03 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/5802/24 повністю та направити справу № 910/5802/24 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 23.04.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/5802/24 у сумі 36 625,00 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

05 травня 2025 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, додана платіжна інструкція № 19 від 05.05.2025 про сплату 36 625,00 грн судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" просило його поновити, зазначаючи, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/5802/24 вручено йому 14.03.2025 через підсистему "Електронний суд".

Водночас, з довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" вбачається, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/5802/24 надіслана в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та доставлена в Електронний кабінет одержувача 15.03.2025 о 04:44.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" подана протягом двадцяти днів з дня вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/5802/24, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/5802/24 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Так, скаржник зауважує, що висновок Північного апеляційного господарського суду, викладений в оскаржуваному рішенні, що "оскільки згідно умов договору у відповідача обов`язок з оплати прогнозованої вартості існував протягом розрахункового місяця, по закінченню якого такий обов`язок трансформувався у зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, який визначається як різниця між вартістю фактичних послуг та сумою перших п`яти платежів, колегія суддів дійшла до висновку, що нараховані позивачем 3% річних та інфляційні втрати на суми платежів прогнозованої вартості послуги після закінчення розрахункового місяця (тобто за надані послуги у січні 2024 - з 01.02.2024, у лютому 2024 - з 01.03.2024, та у березні 2024 - з 01.04.2024) є необґрунтованими" не відповідає положенням статей 530, 598, 599, 612 Цивільного кодексу України у поєднанні з положеннями пунктів 7 та 8 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2316/02/21 від 15.09.2021 та правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 13.03.2024 у cправі № 904/5899/21, від 28.05.2024 у cправі № 904/3305/22, від 28.01.2025 у cправі № 902/1511/23, від 12.02.2025 у cправі № 909/1083/23, чим порушує, зокрема, положення частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та частину 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дати підписання актів приймання-передачі послуг підтверджуються додатками до позовної заяви № 18, 20, 22 та 31. Крім того, скаржник вважає, що Північний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 04.03.2025 у справі № 910/5802/24 не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 та від 18.07.2024 у справі 910/1083/23, щодо застосування статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України стосовно обов`язку суду перевірити не лише правильність здійснення позивачем розрахунку, а й здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду в частині застосування положень статей 526, 530, 598, 599, 612, 625 Цивільного кодексу України у поєднанні з положеннями пункту 7 та 8 договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2316/02/21 від 15.09.2021 та встановлення міри відповідальності, передбаченої статтею 625 Цивільного кодексу України, в контексті фінансових зобов`язань учасників ринку електричної енергії при виконанні спеціальних обов`язків у зв`язку із постійним недотриманням грошових зобов`язань.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5802/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/5802/24.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5802/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2025 року об  11:50  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 червня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5802/24.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                     Н. М. Губенко

Судді                                                                                                 Г. О. Вронська

                                                                                                                 І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                              Касаційний господарський суд