УХВАЛА

07 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  913/769/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Криничне"
про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" 
до Фермерського господарства "Криничне" 
про стягнення 3 474 609, 27 грн.
В С Т А Н О В И В:
1.          Верховний Суд постановою від 19.03.2025: 
-          касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" і Фермерського господарства "Криничне" задовольнив частково;
-          ухвалу від 25.12.2023, постанову від 08.07.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №913/769/21 скасував;
-          направив справу №913/769/21 до Східного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження;
-          в іншій частині у задоволенні касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" і Фермерського господарства "Криничне" відмовив.
2. 24.03.2025 надійшла заява Фермерського господарства "Криничне" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
3.          Верховний Суд перевірив подану заяву та дійшов таких висновків.
4.          Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
5.          Зі змісту ст.244 ГПК вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.
6.          Виходячи з положень ст.315 ГПК, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, 1) новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та 2) розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
7.          Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
8.          Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови суду апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи (така позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 910/4404/17, від 12.10.2022 у справі № 910/6306/21, 28.07.2022 у справі № 915/940/18, від 14.02.2022 у справі № 917/565/21, від 24.04.2023 у справі №920/116/21).
9.          Враховуючи те, що за результатом розгляду касаційних скарг Верховний Суд ухвалив постанову, якою направив справу №913/769/21 до Східного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті, не ухвалювалося, то у Верховного Суду відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог ч.14 ст.129 ГПК. Розподіл судових витрат має здійснити суд, що ухвалює остаточне рішення в справі, згідно з правилами статей 129, 130 ГПК.
10.          З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Фермерського господарства "Криничне" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат.
Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Фермерського господарства "Криничне" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат у справі №913/769/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець