УХВАЛА

12 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/18031/14 (910/10741/23) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
          
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду м. Києва
від 20.11.2024
у складі судді: Чеберяк П.П.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 31.03.2025
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О., - головуючий, Остапенка О.М., 
Отрюха Б.В.,

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд",
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 
про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу
в межах справи № 910/18031/14 
за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 18.04.2025 засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/18031/14(910/10741/23).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/18031/14(910/10741/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -  Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 був встановлений у розмірі 2684, 00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Отже, звертаючись 18.04.2025 з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 8 588, 80, 00 грн., (200% від 4294,40(2684*2)) із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
Разом з тим, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025.
Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої  сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.
До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 відповідачу у справі.
Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 8 588,80 грн. та надати докази направлення касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -           
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/18031/14(910/10741/23) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                    В.Я. Погребняк