УХВАЛА

06 травня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/633/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Кібенко О. Р.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

на рішення Господарського суду міста Києва 
(суддя Селівон А. М.)
від 27.03.2024  
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Буравльов      С. І., судді: Шапран В. В., Андрієнко      В. В.)
від 15.04.2025

у справі за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"                                                                         
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про    зобов`язання вчинити дії                                                       
ВСТАНОВИВ:
1.          У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (надалі - позивач, ТОВ "Твій Газзбут") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (надалі - відповідач, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.
2.          Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе за спірними договорами зобов`язань, а саме передачу позивачеві природного газу неналежної якості.
3.          27.03.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025,  яким у задоволенні позову відмовив.
4.          Місцевий господарський суд встановив, що відповідачем виконано прийняті на себе зобов`язання з продажу природного газу, обумовлені Рамковим та Індивідуальним договором, а позивачем, у свою чергу, прийнято природний газ без будь - яких зауважень; з урахуванням положень, укладених між сторонами Рамкового та Індивідуального договору, документом, який підтверджує як факт виконання відповідачем зобов`язання з передачі природного газу позивачеві, так і факт виникнення у останнього зобов`язання з його оплати, є комерційні акти приймання - передачі природного газу, які сторонами належним чином оформлені та підписані без будь - яких зауважень, та засвідчені печатками обох сторін, тобто, саме ці документи є первинними бухгалтерськими документами, які засвідчують здійснення господарської операції і містять інформацію про вартість та обсяг переданого газу. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позивач не довів факт порушення відповідачем зобов`язань за Рамковим та Індивідуальним договорами, які б слугували підставою для необхідності здійснення перерахунку отриманого покупцем за даними договорами природного газу, тому встановлено й відсутність як порушеного права позивача, за захистом якого останній звернувся до суду з цим позовом, так і необґрунтованість вимог до відповідача загалом, що, в свою чергу, виключає можливість задоволення позовних вимог.
5.          17.04.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати й ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6.          На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
7.          На обґрунтування своєї правової позиції із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій про застосування глави 2 розділу ХІІІ Кодексу ГРМ, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, та пунктів 16, 18 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГТС, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493, щодо відповідальності за розподіл/транспортування неякісного товару, прийняті без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.12.2023 у справі № 924/355/23, оскільки Кодекс ГТС не є актом цивільного законодавства, не може регулювати цивільні відносини, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми ЦК України.
8.          Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статті 678 ЦК України, Директиви 2003/54/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу від 26.06.2003 та Директиви 2009/72/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу від 13.07.2009, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
9.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
10.          Скаржник також заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду Верховним Судом.
11.          В обґрунтування зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарсько суду від 09.05.2023 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/13279/22 до набрання законної сили у справі, яка переглядається, тому оскаржувані в цій  справі судові рішення можуть бути використані відповідачем в іншій господарській справі № 910/13279/22, яка наразі перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції, і учасниками в якій так само є ТОВ "Твій Газзбут" і ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг". Відмова у зупиненні дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у цій справі призведе до поновлення провадження у справі № 910/13279/22 та стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" заборгованості та штрафних санкцій. У разі стягнення всієї присудженої суми у справі № 910/13279/22, скаржник не зможе надалі відновити свою господарську діяльність навіть у разі подальшого скасування оскаржуваних рішень касаційним судом у цій справі та повороту його виконання.
12.          Суд касаційної інстанції розглянув подане клопотання та виходить з наступного.
13.          Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
14.          Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
15.          Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.
16.          Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.
17.          Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження. 
18.          Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.
19.          Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі його скасування. 
20.          Зважаючи на те, що у цій справі у задоволенні позову відмовлено і у даному випадку доводи скаржника обґрунтовані саме припущеннями про настання певних наслідків в майбутньому у іншій справі № 910/13279/22, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, 332, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/633/23 за касаційною   скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025.
2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" у справі № 910/633/23 на 17 червня 2025 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4.          Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до            27 травня 2025 року.
5.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 910/633/23.
6.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з  використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7.          Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/633/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                   Н. Губенко

                                                                                                           О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки    представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
        -          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
                                                                                                                    Касаційний господарський суд