УХВАЛА

08 квітня 2025 року 
м. Київ
справа №644/3939/24
адміністративне провадження № К/990/13775/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №644/3939/24 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду,
в с т а н о в и в:
Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 36713 (тридцять шість тисяч сімсот тринадцять) грн 29 коп., з якої: 18 897 грн 53 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2021 по 30.04.2024, 676 грн 20 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024, 15 597 грн 58 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.2021 по 30.04.2024, 391 грн 92 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024, 771 грн 98 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2024 , 251 грн 02 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2024, 3 % річних у розмірі 33 грн 53 коп., інфляційні втрати у розмірі 93 грн 53 коп. у справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.
На судовий наказ ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
02.04.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №644/3939/24.
Верховний Суд під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальну ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025, констатує таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої  статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Верховний Суд зазначає, що на підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.
Відповідно до приписів КАС України Другий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.
Водночас, як вбачається зі змісту касаційної скарги підставою звернення до апеляційного суду є незгода ОСОБА_1 з судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 у цивільній справі. 
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до статті 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції відмовив у відкриття провадження.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції правильно застосував положення частини першої  статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною другою статті   333 КАС  України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №644/3939/24 за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 А. Ю. Бучик
          
                                                                                Н.В. Коваленко                    
Судді:                                                                                                      
                                                                                  А.І. Рибачук