УХВАЛА

03 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  920/744/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції цієї скарги) Приватної фірми «Ордекс»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Гончаров С.А., Сибіга О.М.)
та рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 (суддя Вдовенко Д.В.)
у справі № 920/744/24

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Сумської   міської ради 
до   Приватної фірми   «Ордекс»          
про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ: 
Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.11.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025, позов у справі №920/744/24 задоволено. Зобов`язано Приватну фірму    «Ордекс» (далі - ПП    «Ордекс») звільнити земельну ділянку водного фонду на березі р.Псел, що перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади та розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:01:005:0019, шляхом демонтажу розміщених на ній тимчасових споруд (позначених на плані угідь фрагменту прибережно-захисної смуги р. Псел та прилеглої території від 18.07.2023). Стягнуто з ПП «Ордекс» на користь Сумської обласної прокуратури 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.             
11.03.2025 ПП «Ордекс» через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24.
Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з ухвалою Суду від 20.03.2025 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 20.03.2025 скаржник через систему «Електронний суд» надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги (із додатками).
Перевіривши надіслані документи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги скаржник обґрунтовує наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Ордекс» станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги ПП «Ордекс», зважаючи на положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №920/744/24 з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
ПП «Ордекс» заявила клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що демонтаж розміщених на спірній земельній ділянці тимчасових споруд до закінчення перегляду оскарженого судового рішення в касаційному порядку призведе до значних матеріальних збитків ПП «Ордекс» і для відновлення порушених прав заявника у разі виконання цього судового рішення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ПП «Ордекс», із метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/744/24 за касаційною скаргою Приватної фірми «Ордекс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 18 квітня 2025 року.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 920/744/24 з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Сумської області, Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік

Судді:                                                                                                      В. А. Зуєв       

                                                                                                               І. С. Міщенко