УХВАЛА

09 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/5805/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Укрвугілля"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 

у справі № 910/5805/24

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Державного підприємства "Укрвугілля"
про стягнення 81 250 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ: 

Державне підприємство "Укрвугілля" (далі - ДП "Укрвугілля", скаржник) 24.03.2025 через систему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/5805/24, в якому позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

За змістом касаційної скарги ДП "Укрвугілля" обґрунтовує незгоду з судовими рішеннями у справі № 910/5805/24 в частині задоволених позовних вимог, однак у своїх вимогах просить Верховний Суд у пунктах 1 - 6  прохальної частини касаційної скарги відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «УКРВУГІЛЛЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/5805/24; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/5805/24 в ухвалі про відкриття касаційного провадження; надати можливість представнику ДП «Укрвугілля» Царенко Євгену Петровичу приймати участь у засіданнях призначених у справі № 910/5805/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ЄСІТС «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» (067-300-09-53, email: 3000953@gmail.com); скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду у справі від 12 02.2025 у справі № 910/5805/24 в повному обсязі; скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2024 у справі № 910/5805/24 в частині задоволення позовних вимог на суму 300 000, 00 грн та постановити нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, а задовольнити їх частково на суму 80 950 000,00 грн.

ДП "Укрвугілля" оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025  в частині задоволення позовних вимог на суму 300     000, 00 грн, але зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції та поставою суду апеляції інстанції в частині задоволення позовної вимоги у розмірі 16     250     000, 00 грн.

Згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах касаційної скарги,       постановою       Північного апеляційного господарського суду 12.02.2025 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/5805/24. Позовні вимоги  Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Укрвугілля" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"  81 250     000, 00 грн безвідсоткової фінансової допомоги та судовий збір в розмірі 457     840, 00 грн.

У статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1- 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статті 308 ГПК України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються, їх межі оскарження і які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Проте, зі змісту касаційної скарги за наведеного вище її викладу неможливо встановити дійсне волевиявлення скаржника щодо обраного ним предмета оскарження: чи скаржник не погоджується з 1) рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024  у справі №      910/5805/24 та  постановою Північного апеляційного господарського суду у справі від 12.02.2025 у справі                                      № 910/5805/24, з 2) рішенням суду першої інстанції та поставою суду апеляції інстанції в частині задоволення позовної вимоги у розмірі 16     250     000, 00 грн або ж з 3) рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024  у справі                          №      910/5805/24  в частині задоволення позовних вимог на суму 300     000, 00 грн. Верховний Суд виходить з того, що вільне волевиявлення щодо обрання предмету оскарження, меж оскарження та підстав є практичною реалізацією скаржником принципу диспозитивності. 

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на скаржника. Верховний Суд відзначає, що від предмета оскарження залежить й сплата судового збору. Касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, які судові рішення оскаржуються скаржником, їх межі та вимоги. За таких міркувань Суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення прохальної частини касаційної скарги яке/які судове/судові рішення оскаржується/оскаржуються з урахуванням наведених вище вимог.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.  

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору про що 25.03.2025 Верховним Судом складено Акт № 32.1-14/124.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 

Відповідно до частини 4 статті 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, залежно від вимог касаційної скарги ДП "Укрвугілля" слід сплатити судовий збір у сумі 7     200, 00 грн ( 300     000, 00 х 1,5 х 200% х 0,8) у разі оскарження судових рішень в частині задоволених позовних вимог 300     000, 00  грн або 390     000, 00 грн (16     250     000, 00 х 1,5 х 200% х 0,8) у разі оскарження судових рішень в частині задоволених позовних вимог 16     250     000, 00  грн  та 1 695     680, 00 грн (3028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) х 350 х 200% х 0,8) у разі оскарження судових рішень повністю і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату. 
Реквізити для сплати судового збору: 
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________     (ПІБ чи назва установи, організації позивача),     на рішення від ______     (Дата оскарження справи)     у справі _________     (Номер справи),     ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі касаційної скарги в новій редакції з уточненням, які судові рішення оскаржуються скаржником, а також документа, що підтверджує сплату судового збору  у розмірі 7     200, 00 грн у разі оскарження судових рішень в частині задоволених позовних вимог 300     000, 00  грн або 390     000, 00 грн у разі оскарження судових рішень в частині задоволених позовних вимог 16     250     000, 00  грн та 1 695     680, 00 грн у разі оскарження судових рішень повністю.
З огляду на те, що касаційна скарга ДП "Укрвугілля" підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про надання  представнику ДП «Укрвугілля» Царенко Євгену Петровичу приймати участь у справі № 910/5805/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних та клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024  будуть розглянуті Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк. В разі подання матеріалів з усунення недоліків засобами поштового зв`язку         надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи. У разі подання їх через "Електронний кабінет" надати докази надіслання копії цих матеріалів тим учасникам, які не мають обов`язку зареєструвати "Електронний кабінет" в силу вимог ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі усунення недоліків протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України з огляду на зазначене вище.

Керуючись підпунктом статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Укрвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/5805/24 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     А. А. Ємець