УХВАЛА

16 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/3766/24 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 
на рішення  Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025
за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСТАЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 
про стягнення 1 088 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМК України, позивач, скаржники) звернулося 03.03.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 04.03.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду                             від 10.02.2025 у справі № 916/3766/24; ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача штраф та пеню.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.03.2025 касаційну скаргу залишено без руху, на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно конкретизувати та належним обґрунтувати підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 287 ГПК України та обґрунтувати випадки касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, передбачені частиною третьою статті 287 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 24.03.2025 у справі № 916/3766/24 (документ в електронному вигляді) надіслано в Електронний кабінет одержувача:  АМК України - 24.03.2025 22:55, на підтвердження чого наявні довідки Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду. 

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник направив 02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 03.04.2025) до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали.

В обґрунтування наявності випадків касаційного оскарження скаржник із посиланням на підпункти "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України стверджує, що позиція Верховного Суду, як вищої судової інстанції, висновки якої є обов`язковими до застосування, в тому числі в діяльності державних органів, в частині невідворотності несення відповідальності в повному обсязі, навіть у випадку формального порушення процедурних етапів вже вручення законного винесеного рішення органом АМК України, а також врахуванні того, що такі кошти стягуються до Державного бюджету України має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; окрім того з урахуванням застосування майбутніх висновків Верховного Суду за результатом розгляд касаційної скарги в цій справі, останні будуть мати виняткове значення для Відділення, оскільки вчинення відповідних дій та наявність подібних ситуацій, - є частиною виконання Відділенням, органом в системі АМК України, власних повноважень під час реалізації ним завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, АМК України із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на наведене Верховний Суд, враховуючи доводи касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків), дійшов висновку, що питання правильного застосування норм права у подібних правовідносинах потребує більш детального вивчення, матеріали касаційної скарги АМК України відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України за наявності випадків передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Згідно із частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно із частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень   статті 42   цього Кодексу.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 174, 234, 287, 290, 294, 301   ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі              № 916/3766/24 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАСТАЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" може подати відзиви на касаційну скаргу до 01 травня 2025 року.

3. Витребувати матеріали справи № 916/3766/24 Господарського суду Одеської області.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    А. Ємець

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова