УХВАЛА

22 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/5805/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної Державного підприємства "Укрвугілля"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 (в частині 300   000, 00 грн)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 
у справі № 910/5805/24
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Державного підприємства "Укрвугілля"
про стягнення 81 250 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ: 

Державне підприємство "Укрвугілля" (далі - ДП "Укрвугілля", скаржник) 24.03.2025 через систему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання (дію) рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 касаційну скаргу ДП "Укрвугілля" на на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 залишено без руху.

15.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 09.04.2025 від скаржника надійшло клопотання до якого додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7   200, 00 грн та уточнено вимоги касаційної скарги  до суду касаційної інстанції.

26.03.2025 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надіслало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Укрвугілля".

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також обговоривши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених статтею 290 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги ДП "Укрвугілля" убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/5805/24 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. 

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ПАТ "Стома" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Щодо клопотання про зупинення виконання (дію) рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/5805/24 скаржник, зокрема, зазначає: що він є підприємством енергетичного сектору економіки і відноситься до критичних підприємств та перебуває у вкрай складному фінансовому становищі і неможливість здійснити поворот виконання судового рішення у цій справі є вкрай неприйнятною обставиною, яка дуже негативно вплине на стан підприємства.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз наведеної статті свідчить, що заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірність утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на те, що зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом, застосування судом відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави зупинення - достатньо вагомими та доведеними, позаяк інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої ухвалено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Європейський суд з прав людини у пункті 43 рішення в справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 (заява № 60750/00) зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція), для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Набрання судовим рішенням законної сили та, як наслідок, його виконання (дія), є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання (дія) судового рішення саме собою (per ipsum) не є безумовною та самостійною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Суд звертає увагу Скаржника, що сама лише незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження. Скаржник має обґрунтувати та довести, що незупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.

Оскільки зупинення виконання (дії) судового рішення відповідно до статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання (дію) оскаржуваного судового рішення, Суд відхиляє клопотання ДП "Укрвугілля" про зупинення виконання (дію) судового рішення у справі № 910/5805/24 до завершення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Адвокат Царенко Євген Петрович представляючи інтереси ДП "Укрвугілля", просить провести судові засідання у справі № 910/5805/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. 

Учасник справи у порядку встановленому процесуальним законом, у відповідності до статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ураховуючи наявність в суді технічної можливості, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. При цьому Верховний Суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Верховному Суді, наявні підстави для задоволення заяви представника ДП "Укрвугілля" - адвоката Царенка Є.П. про участь у судовому засіданні у справі № 910/5805/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 174, 197, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5805/24 за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 в частині задоволення позовних вимог на суму 300   000, 00 грн та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні       на 15 травня 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Укрвугілля" про зупинення  виконання (дію) рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/5805/24.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 

7. Заяву представника Державного підприємства "Укрвугілля" - адвоката Царенка Євгенія Петровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі                  № 910/5805/24 - задовольнити.

8. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Державного підприємства "Укрвугілля"  - адвокату  Царенку Євгенію Петровичу, необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. Витребувати матеріали справи № 910/5805/24 з Господарського суду міста Києва та/ або Північного апеляційного господарського суду.

12. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного  апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя          А. Ємець

Суддя          І. Булгакова

Суддя           І. Колос