УХВАЛА

07 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/14752/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"
про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом:
1)           ОСОБА_1 ,
2)           ОСОБА_2 
до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" (далі - АГК "Північ")
про визнання недійсними рішення загальних зборів.
В С Т А Н О В И В:
1.          Верховний Суд постановою від 19.03.2025: 
-          відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/798/25;
-          касаційну скаргу АГК "Північ" задовольнив;
-          рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №910/14752/23 скасував та ухвалив нове рішення;
-          у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АГК "Північ" відмовив;
-          стягнув з ОСОБА_1 на користь АГК "Північ" 2 058,42 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 2 684,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги;
-          стягнув з ОСОБА_2 на користь АГК "Північ" 2 058,42 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 2 684,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
2. 24.03.2025 надійшла заява АГК "Північ" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
3.          Суддя Кібенко О.Р. перебувала на лікарняному з 02.04.2025 до 04.04.2025.
4. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
5.          Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК).
6.          Згідно з ч.4 ст.244 ГПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
7.          Враховуючи, що розгляд справи №910/14752/23 за касаційною скаргою АГК "Північ" здійснювався у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву АГК "Північ" про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу також у відкритому судовому засіданні. 
Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Призначити заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про прийняття додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/14752/23 до розгляду на 16 квітня 2025 року о  14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
2.          Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про право подати заперечення проти заяви Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/14752/23.
3.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
4.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
5.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець