УХВАЛА
24 березня 2025 року 
м. Київ
cправа №  873/223/21 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В.,  Жукова С.В.

перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 

на    ухвалу    Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025
у справі №873/223/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1 
за участю: Асоціації «Союз юридичних компаній України»
про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі № 3-01/2011. Ухвалено постановити окрему ухвалу.
До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї документами (надіслана 14.03.2025, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення ухвалити нове рішення про задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича скасувавши рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 шляхом визнання його нечинним.
Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги мотивовано тим, що скаржник як учасник справи участі у судовому засіданні 15.01.2025, не приймала. Матеріали справи не містять доказів надсилання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 про поновлення провадження у справі. У період часу з 11.02.2025 по 19.02.2025 скаржник перебувала за межами України. 24.02.2025 скаржник ознайомилася з матеріалами справи. Повний текст оскаржуваного судового рішення отримала 24.02.2025. З 05.03.2025 по 14.03.2025 скаржник перебувала на лікарняному.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2025 витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/223/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1 за участю: Асоціації «Союз юридичних компаній України» про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання. Відкладено  розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 до надходження до матеріалів справи №873/223/21 до    Верховного Суду.

До Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи            третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або  у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи на предмет надіслання копії оскаржуваного судового рішення скаржнику, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.256-259 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 06.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №    873/223/21 та призначено до розгляду на  26 березня 2025 року о    11:00 год.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та ОСОБА_1 подані на одне і те ж судове рішення у справі №873/223/21, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні провадження за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 25, 119, 174, 253, 255, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне  оскарження - задовольнити. 
2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21.
4.Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21 до розгляду на 26 березня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №      330.
5.Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні провадження за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та ОСОБА_1 у справі №873/223/21.
6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження. Відсутність  відзиву  на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
7.Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» матеріали третейської справи №3-01/2011.
8.Довести до відома учасників справи № 873/223/21, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                       Огороднік К.М.
Судді                                                                                                 Васьковський О.В.
                                                                                                          Жуков С.В.