УХВАЛА

03 квітня 2025 року 
м. Київ
справа №540/8817/21
адміністративне провадження № К/990/4063/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів: Єзерова А.А.,  Кравчука В.М., 
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 (суддя Марин П.П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 (судді Лук`янчук О.В., Бітов А.І., Ступакова І.Г.)
у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» про анулювання спеціального дозволу.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Державна служба геології та надр України у 2021 році звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила анулювати виданий Акціонерному товариству «АрселорМіттал Берислав» спеціальний дозвіл на користування надрами №4654 від 28.12.2007 на підставі пункту 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, а саме, використання відповідачем надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
На обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що Акціонерне товариство «АрселорМіттал Берислав» не виконує взятих на себе зобов`язань, що призвело до складання припису №24-14/01 від 19.02.2021, яким відповідачу надано строк для усунення порушень. 
Також позивач покликався на те, що головною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне користування надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексом України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього. 
Таким чином, Державна служба геології та надр України покликалась на те, що оскільки зазначені в приписі порушення, є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, наявні підстави для анулювання дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Суди попередніх інстанцій встановили, що на підставі наказу від 02.03.2012 №74 Державна служба геології та надр України видала Акціонерному товариству «АрселорМіттал Берислав» спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007, строком дії 20 років, із зазначенням виду користування надрами - "видобування". Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано "видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного". Невід`ємною частиною спеціального дозволу є угода №4654 від 12.04.2012 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, з додатками №1 (Характеристика ділянки надр з метою видобування вапняків Осокорівського родовища) та №2 (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища).
У період з 08.02.2021 по 19.02.2021 Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра проведено планову перевірку Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
За результатом перевірки складено акт від 19.02.2021 №05/4654-Х перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), який підписано представником надрокористувача із зауваженнями.
Перевіркою виявлено наступні порушення:
1. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку;
2. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;
3. Відсутній акт про надання гірничого відводу;
4. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 28.01.2015 №42;
5. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 №2811.
6. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.
7. Не виконуються пункт 5.3 вимог угоди про умови користування надрами №4654 від 12.04.2012, а саме: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.
Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток №2 до угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007), а саме:
- складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.
- підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.
- підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.
- укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - IV квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.
- підготовка родовища до розробки: проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,
- початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконання - 2013 рік.
- вихід на проектні показники (250 тис. тон). Термін виконання - 2018 рік.
8. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами.
На підставі акту № 05/4654-Х від 19.02.2021 відповідач склав припис №24-14/01 від 19.02.2021 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, згідно якого, Акціонерне товариство «АрселорМіттал Берислав» зобов`язано у строк до 19.03.2021 усунути вказані у приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 17.05.2021 №371 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень» та додатку №3 до нього, вирішено: у зв`язку з порушенням статті 18, 19, 24, 51 Кодексу України про надра, абзацу 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання" надати термін для усунення порушень законодавства про надра АТ до 01.08.2021.
Згідно з наказом Державної служби геології та надр України від 13.08.2021 №591 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» відповідно до якого, зупинено дію дозволу Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» від 28.12.2007 №4654.
Листом від 28.09.2021 №16947/01/02-21 Державна служба геології та надр України запропонувала Акціонерному товариству «АрселорМіттал Берислав» у 15-денний строк, надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №4654 від 28.12.2007.
Листом від 12.10.2021 №224 Акціонерне товариство «АрселорМіттал Берислав» повідомило позивача про те, що для анулювання спеціального дозволу відсутні правові підстави та не надає згоди на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №4654 від 28.12.2007.
Позивач, вважаючи, що наявні підстави для анулювання ліцензії, звернувся до суду з адміністративним позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 зупинено провадження у справі №540/8817/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/2780/21 за позовом Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою суду від 24.07.2023 поновлено провадження у цій справі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи вказані вище судові рішення, суди попередніх інстанції виходили з того, що у справі №540/2780/21 вже надано оцінку виявленим порушенням, а саме: відсутності проекту розробки родовища корисних копалин, затвердженого та погодженого в установленому порядку; відсутності документів, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; відсутності Акту про надання гірничого відводу.
Зокрема, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №540/2780/21:
- визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 19.02.2021 № 24-14/01;
- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 17.05.2021 № 371 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень», в частині дії пункту 5 Додатку 3 про надання акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" строку на усунення порушень до 01.08.2021 щодо спеціального дозволу на коритсування надарми № 4654 виданого 28.12.2007 ПАТ "АрселорМіттал Берислав" з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області).
Як наслідок, покликаючись на положення процесуального закону щодо звільнення учасників справи від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, суди виснували про те, що станом на момент розгляду справи відповідач не допустив порушень, які можуть бути визнані як підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як на підставу касаційного оскарження касаційного оскарження покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №240/6006/18, від 15.07.2021 у справі №818/2082/17, від 13.07.2022 у справі №520/4174/19, від 02.08.2022 у справі №824/467/20-а, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17. 
Зокрема, покликається на те, що відповідно до зазначених висновків Верховного Суду невиконання припису може слугувати самостійною та достатньою підставою для припинення права користування надрами.
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі виключні випадки визначені у частині 4 статті 328 КАС України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У постанові від 19.05.2020 (справа №910/719/19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Конкретизуючи наведені вище власні правові висновки, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 виходила з того, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
Таким чином, встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина 5 статті 242 КАС України презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд ухвалою від 04.03.2024 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Підставою для відкриття касаційного провадження стало неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права у зв`язку з неврахуванням апеляційним судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №240/6006/18, від 15.07.2021 у справі №818/2082/17, від 13.07.2022 у справі №520/4174/19, від 02.08.2022 у справі №824/467/20-а, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17. 
Втім, досліджуючи доводи касаційної скарги та підстави касаційного оскарження, Суд встановив наступне.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, яка розглядається, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не доведено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, оскільки припис про їх усунення та наказ про зупинення дії спецдозволу скасовані в судовому порядку і судові рішення набрали законної сили.
Натомість, у справах, на які покликається позивач в обґрунтування підстав касаційного оскарження, приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування або взагалі не виносились або ж не оскаржувались і на час постановлення судових рішень були чинними.
Крім того, у справах №240/6006/18 та №813/2441/16 Верховний Суд висновків по суті спору не формував, а дійшов висновку про неповне з`ясування судами обставин справи, скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справи на новий розгляд.
У справі №818/2082/17 Верховний Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.
Таким чином, дослідивши зміст постанов Верховного Суду, на які посилається позивач, як на практику застосування норм права у подібних правовідносинах, Верховний Суд дійшов висновку, що правовідносини у справах не є подібними правовідносинам у справі, яка розглядається.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними. 
З урахуванням наведеного, касаційне провадження, відкрите з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, слід закрити.
Керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» про анулювання спеціального дозволу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук