УХВАЛА

20 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  44/639-б (910/15659/24) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., 
за участі секретаря судового засідання Громак В.О.

учасники справи:
позивач - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражний керуючий Курочкіна Оксана Олегівна,
представник позивача - Мойсук Л.А. адвокат, за ордером, 
відповідач 1 - ОСОБА_4, особисто,
представник відповідача 1 -Нечваль Я.В., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) 
відповідач 2 - ОСОБА_1 - не з`явився, 
представник відповідача 2 - Гаврик А.В., адвокат за ордером
відповідач 3 - ОСОБА_3, не з`явилася,
представник відповідача-3 -Лівак А.П., адвокат за ордером,
відповідач 4 - ОСОБА_2 - особисто, 
відповідач 5 - ОСОБА_5, не з`явився,
представник відповідача 5 -Гаврик А.В., адвокат за ордером,
третя особа, на стороні відповідачів-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"
представник третьої особи - Лівак А.П., адвокат за ордером,
третя особа, на стороні відповідачів-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА"
представник  третьої особи - Лівак А.П., адвокат за ордером,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційні скарги
1. ОСОБА_2 ,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА",
4. ОСОБА_3 ,
5. ОСОБА_4 ,
6. ОСОБА_5 ,
7. ОСОБА_1 

на ухвалу Господарського суду міста Києва 
від 20.12.2024 
у складі судді: Чеберяка П.П.

та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 24.02.2025
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. - головуючий, Суліма В.В., Остапенка О.М.,

у справі за заявою
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни

до 1. ОСОБА_4 
2. ОСОБА_1 
3. ОСОБА_3 
4. ОСОБА_2 
5. ОСОБА_5 

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА"
3.Адвокатського об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС"
4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ"
5.Публічного акціонерного товариства "Автотранссервіс"
6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Альстоніа Бак Холдінгс"

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника
в межах справи №44/639-б за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 44/639-б (910/15659/24) заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" (далі - ТОВ "Бізнес Телеком", боржник) арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни (далі - ліквідатор, арбітражна керуюча Курочкіна О.О.) про забезпечення позову задоволено частково;
до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 44/639-б (910/15659/24) за заявою ліквідатора ТОВ "Бізнес Телеком" про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 77  579  290,59 грн. через доведення його до банкрутства ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач 4, ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , відповідач 5), шляхом солідарного стягнення з них вказаної суми коштів, вжито заходів забезпечення позову; 
накладено арешт у межах вимог заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "Бізнес Телеком" в розмірі 77  579  290,59 грн. на належне зазначеним особам на праві власності усе нерухоме майно;;
накладено арешт у межах вимог заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "Бізнес Телеком" в розмірі 77  579  290,59 грн. на:
частку у розмірі 90% від статутного капіталу ТОВ "Лоретта Агро" (ідентифікаційний код 37856886);
частку у розмірі 100% від статутного капіталу ТОВ "АГФ-АКВА" (ідентифікаційний код 30136310);
частку у розмірі 94,95% від статутного капіталу АО "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС" (ідентифікаційний код 38978504);
частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Фініст АМ" (ідентифікаційний код 40250841);
накладено арешт у межах вимог заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "Бізнес Телеком" в розмірі 77  579  290,59 грн. на:
належне ТОВ "Лоретта Агро" майно;
належне ТОВ "АГФ-АКВА" майно;
належне АО "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС" майно;
належне ТОВ "Фініст АМ" майно;
встановлено заборону ТОВ "Лоретта Агро" приймати рішення про збільшення чи зменшення статутного фонду товариства, рішення про припинення діяльності товариства та подавати відповідні форми для проведення державної реєстрації;
встановлено заборону ТОВ "АГФ-АКВА" приймати рішення про збільшення чи зменшення статутного фонду товариства, рішення про припинення діяльності товариства та подавати відповідні форми для проведення державної реєстрації;
встановлено заборону АО "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС" приймати рішення про збільшення чи зменшення статутного фонду товариства, рішення про припинення діяльності товариства та подавати відповідні форми для проведення державної реєстрації;
встановлено заборону ТОВ "Фініст АМ" приймати рішення про збільшення чи зменшення статутного фонду товариства, рішення про припинення діяльності товариства та подавати відповідні форми для проведення державної реєстрації;
встановлено заборону ТОВ "Лоретта Агро", ТОВ "АГФ-АКВА", АО "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС", ТОВ "Фініст АМ" проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу; встановлено заборону державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації зменшення чи збільшення статутних капіталів, зміну учасників, рішень про припинення ТОВ "Лоретта Агро", ТОВ "АГФ-АКВА", АО "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС", ТОВ "Фініст АМ", крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили; в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
2. Постановою від 24.02.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 у справі №44/639-б (910/15659/24) залишив без розгляду;
апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 у справі №44/639-б (910/15659/24) залишив без задоволення;
апеляційні скарги ТОВ "Лоретта Агро", ТОВ "АГФ-АКВА", ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 у справі №44/639-б (910/15659/24) задовольнив частково;
ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 у справі №44/639-б (910/15659/24) змінив, підпункт 4.1. резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 після слів і цифр "(ідентифікаційний код 37856886)" доповнив словами "що належить ОСОБА_4 ";
підпункти 5.1. та 5.2. резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 після слова "майно" в названих підпунктах доповнив словами "крім того, що швидко псується.".
в іншій частині оскаржувану ухвалу від 20.12.2024 у справі № 44/639-б (910/15659/24) залишив без змін.
3. ТОВ "Лоретта Агро" 13.03.2025 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б(910/15659/24).
4. ОСОБА_2 16.03.2025 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б(910/15659/24).
5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/639-б(910/15659/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2025 та 17.03.2025.
6. Ухвалою від 17.03.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 44/639-б (910/15659/24) за касаційними скаргами ТОВ "Лоретта Агро" та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24);
об`єднав в одне касаційне провадження касаційні скарги ТОВ "Лоретта Агро" та ОСОБА_2 ;
повідомив учасників справи, що розгляд касаційних скарг ТОВ "Лоретта Агро" та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) відбудеться 15.04.2025 о 11:15.
7. ТОВ "АГФ-АКВА" 18.03.2025 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24).
8. ОСОБА_3 19.03.2025 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24).
9. ОСОБА_4 18.03.2025 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24).
10. ОСОБА_5 19.03.2025 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24).
11. ОСОБА_1 19.03.2025 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24).
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/639-б (910/15659/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2025 та 20.03.2025.
13. Ухвалою від 21.03.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 44/639-б (910/15659/24) за касаційними скаргами ТОВ "АГФ-АКВА", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б(910/15659/24);
об`єднав в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , ТОВ "Лоретта Агро", ТОВ "АГФ-АКВА", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;
повідомив учасників справи, що розгляд касаційних скарг ОСОБА_2 , ТОВ "Лоретта Агро", ТОВ "АГФ-АКВА", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б(910/15659/24) відбудеться 15.04.2025 о 11:15.
14. Від ліквідатора ТОВ "Бізнес Телеком" Курочкіної О.О. надійшов відзив на касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ТОВ "Лоретта Агро", ТОВ "АГФ - АКВА", в якому арбітражна керуюча просила відмовити у задоволенні касаційних скарг ТОВ "Лоретта Агро", ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ТОВ "АГФ-АКВА", ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у цій справі залишити без змін.
15. Ухвалами від 15.04.2025 та 22.04.2025 Верховний Суд відклав розгляд касаційних скарг ОСОБА_2 , ТОВ "Лоретта Агро", ТОВ "АГФ-АКВА", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на 22.04.2025, о 12:15 та на 13.05.2025 о 12:15 відповідно.
16. Ухвалою від 12.05.2025 Верховний Суд задовольнив Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Гаврика А.В. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
17. Ухвалою від 13.05.2025 Верховний Суд відклав розгляд касаційних скарг ОСОБА_2 , ТОВ "Лоретта Агро", ТОВ "АГФ-АКВА", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на 20.05.2025, 12:30.
18. До Верховного Суду 12.05.2025 від представника ТОВ "Лоретта Агро" - адвоката Лівака А.П. надійшло клопотання про передачу справи № 44/639-б (910/15659/24) на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Клопотання обґрунтоване тим, що на цей час відсутні правові висновки Верховного Суду щодо застосування такого заходу забезпечення позову в порядку частини першої статті 137 ГПК України як арешт на майно третіх осіб які не є відповідачами у справі.
19. Від представника ОСОБА_4 - адвоката Нечваля Я.В. до Верховного Суду 12.05.2025 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зазначене клопотання обґрунтоване наявністю підстав для відступу від висновків колегій суддів Касаційного господарського Суду, викладених у постановах від 23.02.2024 у справі №  910/9426/23, від 10.01.2024 у справі № 910/268/23.
20. Також 12.05.2025 від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 44/639-б (910/15659/24) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі 44/639-б (910/15659/24).
21. 19.05.2025 від представника ОСОБА_8 - адвоката Качмара І.О. також надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 44/639-б (910/15659/24) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24).
22. Розглянувши заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку про таке.
23. Відповідно до частини першої статті 297 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.
24. При цьому, частиною другою зазначеної норми ГПК України встановлено, що заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.
25. Розгляд справи в суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через 15 днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи ( частина друга статті 301 ГПК України).
26. Розгляд справи № 44/639-б (910/15659/24) почався 15.04.2025, та продовжився 22.04.2025.
27. Відтак, заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 подані з порушенням вимог частини другої статті 297 ГПК України, оскільки зазначені заяви подані після початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.
28. Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
29. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) без розгляду.
30. Крім того, 19.05.2025 від учасників справи та їх представників надійшли такі клопотання та заяви:
- від представника ТОВ "Лоретта Арго" - адвоката Лівака А.П. надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, в якій представник Товариства просив закрити касаційне провадження у справі № 44/639-б (910/15659/24) за касаційною скаргою ТОВ "Лоретта Агро" на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025 у зв`язку з відмовою ТОВ "Лоретта Агро" від касаційної скарги;
- від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в якій заявник просив прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги від 16.03.2025 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24) та закрити касаційне провадження;
- від представника ТОВ "АГФ-АКВА" - адвоката Лівака А.П. надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, в якій представник Товариства просив закрити касаційне провадження у справі № 44/639-б (910/15659/24) за касаційною скаргою ТОВ "АГФ-АКВА" на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025 у зв`язку з відмовою ТОВ "АГФ-АКВА" від касаційної скарги;
- від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від касаційної скарги у справі № 44/639-б (910/15659/24), в якій заявник просив прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 у справі № 44/639-б (910/15659/24), постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі 44/639-б (910/15659/24) та закрити касаційне провадження у справі № 44/639-б (910/15659/24);
- від представника ОСОБА_3 - адвоката Лівака А.П. надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, в якій представник скаржниці просив закрити касаційне провадження у справі №44/639-б (910/15659/24) за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі №44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025 у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від касаційної скарги.
31. Крім того, в судовому засіданні 20.05.2025 представник ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - адвокат Гаврик А.В. також заявив клопотання про закриття провадження за касаційними скаргами зазначених скаржників у зв`язку з відмовою останніх від касаційних скарг.
32. У судовому засіданні 20.05.2025 учасники справи та їх представники зазначені заяви та клопотання про закриття касаційного провадження за відповідними касаційними скаргами підтримали, зазначили, що їм відомо про наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, визначених статтею 298 ГПК України на цій стадії судового розгляду. 
33. Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
34. Згідно з пунктом першим частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
35. Відповідно до частин четвертої-п`ятої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу
36. Відповідно до частини п`ятої статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
37. Клопотання про відмову від касаційної скарги ТОВ "Лоретта Агро" подано через систему "Електронний суд", підписано адвокатом Ліваком А.П. При цьому до зазначеного клопотання додано копію Ордеру про надання правової допомоги ТОВ "Лоретта Агро" у Верховному Суді серії АА №1552704 від 10.03.2025. За змістом зазначеного Ордеру вбачається, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
З8. Заяву про відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги від 16.03.2025 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24) подано безпосередньо скаржником через систему "Електронний суд".
39. Клопотання про відмову від касаційної скарги ТОВ"АГФ-АКВА" подано через систему "Електронний суд" представником - адвокатом Ліваком А.П. При цьому до зазначеного клопотання додано копію Ордеру про надання правової допомоги ТОВ "АГФ-АКВА" серії АА №1554428 від 17.03.2025, за змістом якого Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
40. Заява ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги у справі № 44/639-б (910/15659/24) подана представником - адвокатом Нечвалем Я.В. через систему "Електронний суд". При цьому до зазначеної заяви додано копію Ордеру про надання правової допомоги ТОВ "АГФ-АКВА" серії АА №1554409 від 18.03.2025, за змістом якого Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються. 
41. Клопотання про відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги подано через систему "Електронний суд" її представником - адвокатом Ліваком А.П. При цьому до зазначеного клопотання додано копію Ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_10 серії АА № 1554839 від 17.03.2025, за змістом якого Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
42. Одним із принципів господарського судочинства є принцип диспозитивності, передбачений статтею 14 ГПК України та полягає в тому, що суд здійснює розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах  заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ГПК України випадках.
43. Складовою зазначеного принципу є те, що суб`єкт має можливість відмовитися від свого права чи інтересу, тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог.
44. Від ОСОБА_7 , представниці ОСОБА_6 - адвоката Лівак Т.О., ОСОБА_6 , представника ОСОБА_8 - адвоката Качмара І.О. надійшли письмові заяви про відсутність заперечень проти відмови ОСОБА_4 від касаційної скарги.
45. З огляду на те, що заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) підлягають залишенню без розгляду (див. пункти 20 - 29 цієї Ухвали), колегія суддів приходить до висновку, що відсутність чи наявність заперечень вказаних осіб проти відмови ОСОБА_4 від касаційної скарги останнього для вирішення вказаного питання щодо прийняття відмови від касаційної скарги юридичного значення не має.
46. Враховуючи викладене, а також відсутність інших осіб, які приєднались до касаційних скарг, та відсутність заперечень присутніх в  судовому засіданні учасників справи та їх представників щодо зазначених заяв, з огляду на відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 ГПК України, Верховний Суд вважає за можливе прийняти відмову скаржників від поданих ними касаційних скарг на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 та закрити касаційне провадження за касаційними скаргами, оскільки заяви скаржників надійшли після відкриття касаційного провадження у справі № 44/639-б (910/15659/24).
47. Щодо клопотань представника ТОВ "Лоретта Агро" - адвоката Лівака А.П. про передачу справи № 44/639-б (910/15659/24) на розгляд Великої Палати Верховного Суду (пункт 18 цієї Ухвали) та представника ОСОБА_4 - адвоката Нечваля Я.В. до про передачу справи № 44/639-б (910/15659/24) на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (пункт 19 цієї Ухвали), та наступних клопотань представника ТОВ "Лоретта Агро" - адвоката Лівака А.П. про залишення без розгляду вказаного клопотання у зв`язку із відмовою від касаційної скарги та заяви ОСОБА_4 про залишення клопотання ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без розгляду, колегія суддів зазначає таке.
48. Згідно з частиною першою статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
49. Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
50. З огляду на ухвалене процесуальне рішення щодо прийняття відмов від касаційних скарг та закриття касаційних проваджень (пункт 46 цієї Ухвали) відповідні клопотання як щодо передачі справи № 44/639-б (910/15659/24) на розгляд на розгляд Великої Палати Верховного Суду або об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, так і щодо залишення вказаних клопотань без розгляду, перебувають поза визначеними межами касаційного перегляду, а відтак залишаються без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 240, 296, 298, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- 
У Х В А Л И В:
1. Заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24) - залишити без розгляду.
2. Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24) - задовольнити.
3. Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24).
4. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24) -  закрити.
5. Клопотання  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"  про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24) - задовольнити.
6. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро" від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24).
7. Касаційне провадження у справі № 44/639-б (910/15659/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) - закрити.
8. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА" про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24) - задовольнити.
9. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА" Агро" від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б (910/15659/24).
10. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОВ "АГФ-АКВА" на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025 - закрити.
11. Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025 - задовольнити.
12. Прийняти відмову   ОСОБА_4  від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025.
13. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) - закрити.
14. Клопотання ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) - задовольнити.
15. Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24).
16. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025 закрити.
17. Клопотання ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) - задовольнити.
18. Прийняти відмову ОСОБА_5 від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24).
19. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025 - закрити.
20. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025 - задовольнити.
21. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №44/639-б(910/15659/24).
22. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №44/639-б (910/15659/24) від 20.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 44/639-б (910/15659/24) від 24.02.2025 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          В.Г. Пєсков