УХВАЛА

23 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/5971/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Плотницька Н.Б.)
від 01.08.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Тищенко О.В.)
від 12.02.2025
у справі № 910/5971/24 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" 
до Державного підприємства "Гарантований покупець" 
про стягнення 9 615 079, 91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/5971/24 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі № 910/5971/24 в частині стягнення 365 986, 98 грн - заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" 7004958,14грн - заборгованості, 977235,15 грн - пені, 384090,54 грн - штрафу, 670540,17 грн -інфляційних втрат, 212268,93 грн - 3 % річних.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/5971/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5971/24, Державне підприємство "Гарантований покупець" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025 касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5971/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Державного підприємства "Гарантований покупець" 18.04.2025 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.04.2025, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до нею платіжною інструкцією №448 від 18.04.2025 про сплату судового збору у сумі 221 978, 23 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Державне підприємство "Гарантований покупець" у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, від 19.04.2024 у справі №911/1359/22, від 06.06.2024 у справі №910/4269/22, від 14.06.2024 у справі №904/2812/22(щодо застосування пп. 16 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332); від 23.05.2024 у справі №910/2440/23, від 12.09.2024 у справі №915/1308/23, від 15.09.2020 у справі № 902/417/18  від 01.10.2024 у справі №910/18091/23 (щодо застосування ст. 625 ЦК України, ст. 233 ГК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості зменшення розрахунків відповідно до абзацу третього підпункту 13 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 25.02.2022 № 332 в редакції від 03.04.2024.

Вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалено судами попередніх інстанцій з неповним дотриманням норм матеріального права: ст. 11, 212, 509, 530 ЦК України, ст.174, 193 ГК України, ч.1 ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.19, 92, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, та грубим порушенням процесуального права: ст. ст. 2, 7, 13, 73, 74, 86, 202, 236, § 2-4 Глави 6 Розгляду справи по суті ГПК України.

З огляду на те, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5971/24, яке мотивовано тим, що у випадку примусового виконання рішення судів попередніх інстанцій про стягнення з Гарантованого покупця присуджених до стягнення судами попередніх інстанцій коштів у сумі понад 7 млн грн та виконавчого збору в розмірі 10% від вказаної суми, скаржник в складний період воєнного стану не матиме змоги належним чином виконувати свої господарські зобов`язання перед іншими учасниками ринку, зокрема здійснювати послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів в межах виконання спеціальних обов`язків по забезпеченню доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка надається відповідачу постачальниками універсальних послуг, що призведе до неможливості постачальників універсальних послуг здійснювати закупівлю електричної енергії для потреб населення, а також суттєво буде ускладнене виконання взятих на себе зобов`язань перед виробникам за "зеленим" тарифом.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання судових рішень не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5971/24.

2. Призначити до розгляду справу №910/5971/24 на 11 червня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Відмовити у задоволенні клпотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5971/24.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5971/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 9 615 079, 91 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                             Н. Губенко

                                                                                                                             О. Кібенко