УХВАЛА

07 травня 2025 року 
м. Київ

cправа № 922/535/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі 

за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова

до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Маслової Зінаїди Омелянівни, 4) ОСОБА_1 

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна, 

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (повний текст складено 28.03.2025) та рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі № 922/535/22. Вказана касаційна скарга була подана 16.04.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".
Крім того, 06.05.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжної інструкції від 22.04.2025 № 962 про сплату судового збору у розмірі 10 516,80 грн. за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі № 922/535/22.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

З урахуванням поданого доказу сплати судового збору, матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі № 922/535/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/535/22.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                          Н. О. Багай

Судді                                                                                                                       Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.