УХВАЛА

31 березня 2025 року 
м. Київ
cправа №  914/753/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 (у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Желік М.Б.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 (суддя Березняк Н.Є.)

у справі № 914/753/24

за позовом    Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Трускавецької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
про визнання недійсною додаткової угоди від 19.02.2022    № 2 та стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 96 707,25 грн,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року Керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Трускавецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»  (далі - ТОВ «Львівенергозбут») про визнання додаткової угоди від 19.02.2022 № 2 недійсною та стягнення 96 707,25 грн безпідставно отриманих коштів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постачальником під час укладення оспорюваної додаткової угоди до договору всупереч вимог пункту 2 частини  5 статі 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшено ціну електричної енергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання оспорюваної додаткової угоди, що є підставою для визнання  додаткової угоди від 19.02.2022    № 2  недійсною з підстав, передбачених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2025, позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду  від 19.09.2022 № 2 до договору постачання електричної енергії споживачу  від 12.01.2022 № 5, укладену між ТОВ «Львівенергозбут» та Відділом освіти Трускавецької міської ради. Стягнуто з ТОВ «Львівенергозбут» на користь  Відділу освіти, молоді та спорту Трускавецької міської ради безпідставно отримані кошти в сумі 96   707,25 грн. Стягнуто з ТОВ «Львівенергозбут» на користь  Львівської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у лютому 2025 року ТОВ «Львівенергозбут» подало касаційну скаргу, у якій, з урахуванням доповнень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 914/753/24 за касаційною скаргою ТОВ «Львівенергозбут» з підстав,  передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2025.
ТОВ «Львівенергозбут» через систему «Електронний суд» подало клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 914/753/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Суд установив, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 з метою відступлення від висновків про застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій при вирішенні спору в цій справі № 914/753/24.
Згідно з частиною 1 статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 914/753/24 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення  касаційного провадження у справі № 914/753/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 920/19/24.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 914/753/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя          І.С. Берднік

Судді:          В.А. Зуєв 

          І.С. Міщенко