УХВАЛА

07 квітня 2025 року 
м. Київ
справа №520/30267/24
адміністративне провадження №К/990/11818/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі  - Суд)
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів:  Шарапи В.М.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №520/30267/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просив:
-визнати протиправними дії Харківської міської ради, щодо не здійснення розгляду звернення від 29.07.2024 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування» та Конституції України, що призвело до негативних наслідків у вигляді порушення гарантованих прав фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ;
-зобов`язати Харківську міську раду, розглянути звернення від 29.07.2024 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування» та Конституції України, за результатами розгляду якого надати відповідь.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 позов задоволено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/30267/24.
19.03.2025 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Харківської міської ради, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №520/30267/24, справу направити для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від  19.03.2025 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя    Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М., Чиркін С.М., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
До початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М.,                   Чиркін С.М. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія «Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин» (код 109020000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду цієї справи, зокрема є визнання протиправними дії Харківської міської ради, щодо не здійснення розгляду звернення від 29.07.2024 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування» та Конституції України, що призвело до негативних наслідків у вигляді порушення гарантованих прав фізичної особи-підприємця та зобов`язання розглянути звернення від 29.07.2024р. відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування» та Конституції України, за результатами розгляду якого надати відповідь.
З огляду на обставини справи, предмет спору, вказана справа, згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року №622, має бути віднесена до підкатегорії: 102010000 «Справи, щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів».
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ мають здійснювати судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. 
За приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішеннями зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №13 з останніми змінами від 06.12.2024 №18 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного Адміністративного Суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначеного рішення судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М., Чиркін С.М., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Метою розгляду однакової категорії справ у межах суддів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.
Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія) виходить з того, що принцип правової визначеності (legal certainty) має важливе значення для довіри до судової системи і верховенства права; правова визначеність також сприяє розвитку та економічного прогресу; необхідно, щоб суди, особливо вищі суди, створювали механізми для запобігання конфліктам та забезпечення узгодженості їхньої судової практики (Доповідь Венеціанської комісії № 512/2009 "Про верховенство права" (Venice Commission: the Rule of Law), що була прийнята на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року на основі зауважень її членів П`єтера Ван Дзіка (Нідерланди), Грет Халлер (Швейцарія), Джефрі Джоуела (Сполучене Королівство), Каарло Туорі (Фінляндія); п. 44-50).
Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики щодо розгляду справ щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, заяви суддів Бевзенка В.М., Шарапу В.М., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Чиркіна С.М. про самовідвід.
Відвести суддів Бевзенка В.М., Шарапу В.М., Чиркіна С.М. від участі у розгляді касаційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №520/30267/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. 
Передати матеріали касаційної скарги №К/990/11818/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач:                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді:                                                                                                               В.М. Шарапа
                                                                                                              С.М. Чиркін