УХВАЛА

19 березня 2025 року  

м. Київ

справа №140/11335/24

адміністративне провадження №К/990/9272/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ліпкевичем Іваном Володимировичем, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №140/11335/24 за позовом ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року №27/02-05 щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі начальнику відділу забезпечення розгляду цивільних справ та справ адміністративного судочинства Луцького міськрайонного суду Волинської області на 2024 рік (з 25 січня                   2024 року);
- визнати протиправним та скасувати наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року №27/02-05 щодо начальника відділу забезпечення розгляду цивільних справ та справ адміністративного судочинства Луцького міськрайонного суду Волинської області;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" та наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " від 11 травня 2023 року № 79/02-05 з 25 січня 2024 року.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено скаржниці строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви у десять  днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав (поважних причин) пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження їх поважності. 
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року, позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі пункту 9 частини четвертої статті  169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
04 березня 2025 року до Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом  Ліпкевичем Іваном Володимировичем, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №140/11335/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/11335/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ліпкевичем Іваном Володимировичем, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №140/11335/24.
2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи 140/11335/24.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.  Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.  Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  М.І. Смокович