УХВАЛА

12 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/19066/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Васильченко Т.В.)
від 20.02.2024
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Васильченко Т.В.)
від 18.07.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Гаврилюк  О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)
від 25.02.2025
у справі № 910/19066/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Компанії "Евінз Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест"
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 205 692,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/19066/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Компанії "Евінз Лімітед" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 205692,28 грн задоволено частково. Зобов`язано Компанію "Евінз Лімітед" ("EWINS LIMITED") ("Ewins Limited") надати депозитарній установі, у якій відкритий рахунок у цінних паперах Компанії "ЕВІНЗ ЛІМІТЕД" ("EWINS LIMITED") у встановленому законом порядку, розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів (зарахування прав на цінні папери) щодо 63 штук акцій Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському", міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN), які переказуються фізичною особою з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальності "Фрідом Фінанс Україна", депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 , код МДО депозитарної установи: 401570, підстава для виконання облікової операції: "Переказ викуплених у власника цінних паперів". Стягнуто з Компанії "Евінз Лімітед" ("EWINS LIMITED") ("Ewins Limited") на користь ОСОБА_1 163115, 82 грн - основного боргу, 15967, 39 грн - 3% річних, 26595, 46 грн - інфляційних втрат та 5355, 18 грн - судового збору. У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест" відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №   910/19066/21 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у даній справі задоволено частково. Стягнуто з Компанії "Евінз Лімітед" ("EWINS LIMITED") ("Ewins Limited") на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000, 00 грн та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 16043,40 грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест" про розподіл судових витрат у справі №910/19066/21 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000, 00 грн. В інших частинах у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест" відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19066/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/19066/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/19066/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та у касаційній скарзі не зазначено норми права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2025, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї квитанцією №227 від 25.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 8568, 62 грн. 

У заяві про усунення недоліків підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 65 Закону України "Про акціонерні товариства" (статті 93 Закону України "Про акціонерні товариства" від 27.07.2022 № 2465-IX) у системному зв`язку із статтями 1011, 1016 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.

Також посилається на те, що судами попередніх інстанцій при ухваленні додаткового рішення не враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №905/671/19 (щодо застосування ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/19066/21.

2. Призначити до розгляду справу №910/19066/21 на 11 червня 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/19066/21 за позовом ОСОБА_1 до Компанії "Евінз Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 205 692,28 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                             С. Бакуліна

                                                                                                                             О. Кібенко