УХВАЛА

08 травня 2025 року 
м. Київ

cправа № 910/10190/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої),  Ємця А. А. та Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж" (далі - Товариство) 
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025
за позовом Товариства 
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа"
про   зобов`язання вчинити дії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерготек",

ВСТАНОВИВ:
Товариство 08.04.2025 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі №   910/10190/24 з підстав, визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Водночас у скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 у подібних правовідносинах;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для їх скасування відповідно до пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа" 11.04.2025 (через систему "Електронний суд") подало заперечення проти відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" 14.04.2025 (через систему "Електронний суд") також надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2025 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом надання суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4  844,80  грн.
Вказана ухвала від 22.04.2025 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана та доставлена  в електронний кабінет скаржника 22.04.2025 о 19:19.
Товариство 24.04.2025 (через систему "Електронний суд") подало до  Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано платіжну інструкцію від 23.04.2025 №8255, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4  844,80 грн.
Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був отриманий в електронному кабінеті скаржника 19.03.2025, що також підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду, з огляду на що останнім днем подання касаційної  скарги є 08.04.2025. 
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги і беручи до уваги подані заперечення Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, а доводи скарги не є очевидно неприйнятними, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Керуючись статтями 119, 234, 294  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 зі справи №   910/10190/24.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 червня 2025 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 травня 2025 року.
5. Витребувати матеріали справи №  910/10190/24 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа" про зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерготек".
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                        І. Булгакова

Суддя                                                                                                    А. Ємець 

Суддя                                                                                                    І. Колос