УХВАЛА

19 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/466/23(914/2764/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Восток"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025

у справі №914/466/23(914/2764/23)
за позовом - 1) ОСОБА_1 , 2) Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) 
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси", 2) Компанії "SUNOLTA OU" ("Санолта ОУ"), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл", 5) Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнд Сет",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Солюшинс фактор", 5) Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна
про визнання недійсними договорів іпотеки від 07.07.2020 реєстраційний №710 та від 19.04.2023 реєстраційний №1028; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 реєстраційний № 140; витребування майна
в межах справи № 914/466/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл",-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №914/466/23 (914/2764/23) в задоволенні позову ОСОБА_1 та Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси", до відповідача-2 Компанії "SUNOLTA OU" ("Санолта ОУ"), до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт", до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл", до відповідача-5 Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", до відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнд Сет" про визнання недійсним договору іпотеки (серія та номер 710 від 07.07.2020 р.); визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. (реєстраційні номери 140, 141); визнання недійсним договору іпотеки (серія та номер 709 від 07.07.2020 р.); визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 р. (реєстраційні номери 142, 143); витребування нерухоме майно; визнання недійсним договору іпотеки (серія та номер 1028) від 19.04.2023 р. - відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №914/466/23 (914/2764/23) скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги - задоволено.
Визнано недійсним іпотечний договір (серія та номер 710 від 07.07.2020) щодо нерухомого майна ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" - будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4 та земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 115315251101, відповідно до якого дане нерухоме майно передано в іпотеку ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" ПАТ "Банк Восток".
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 (реєстраційні номери 140, 141), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею Олександром Олександровичем, відповідно до якого ТОВ "Доступні Фінанси" було продано Компанії "SUNOLTA OU" ("Санолта ОУ") нерухоме майно, а саме: будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4 та земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 115315251101.
Визнано недійсним іпотечний договір (серія та номер 709 від 07.07.2020 р.) щодо нерухомого майна ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл", а саме: земельної ділянки з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101, відповідно до якого дане нерухоме майно передано в іпотеку ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" ПАТ "Банк Восток".
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 (реєстраційні номери 142, 143), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею Олександром Олександровичем, відповідно до якого ТОВ "Доступні Фінанси" було продано Компанії "SUNOLTA OU" ("Санолта ОУ") нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101.
Витребувано у ТОВ "Зерновий порт" (65006, Одеська область, місто Одеса, Хаджибейська Дорога, будинок 4, ідентифікаційний код 45141798) на користь ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" (65003, місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 67/69 ідентифікаційний код 20005502) нерухоме майно - будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м. що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 115315251101; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101.

Визнано недійсним іпотечний договір (серія та номер 1028) від 19.04.2023, який укладено між ТОВ "Зерновий порт" та ТОВ "Майнд Сет" щодо передачі в іпотеку нерухомого майна, а саме: будівлі і споруди ділянки із підготовки зернових за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1095034551101 площею 3301.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0010 площею 3 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 115315251101; земельну ділянку з кадастровим номером: 5110137600:48:002:0015 площею 0.1594 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 966422451101.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційних скарг покладено на відповідачів.
17.04.2025 до Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №914/466/23 (914/2764/23) частині визнання недійсним укладеного 07.07.2020 договору іпотеки №710 та в частині визнання недійсним укладеного 07.07.2020  договору іпотеки №709, а рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №914/466/23 (914/2764/23) в цій частині залишити в силі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/466/23 (914/2764/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.04.2025.
13.05.2025 до Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" надійшли доповнення до касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання приписів  пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що підставою касаційного оскарження є  пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України. 
В обґрунтування вказаної підстави скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові скасовано рішення, яке відповідало закону та застосовано норми права, зокрема ст.ст. 3, 13, 203, 215 ЦК України, ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах:
- Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 924/408/21 (924/287/23), від 24.01.2024 у cправі № 907/935/21 (907/954/22), від 28.09.2022 у справі № 910/1539/21 (910/9303/21), від 30.06.2022 у справі №922/2960/17, від 07.10.2020 у справі №755/17944/18, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 07.12.2018 у справі №910/7547/17, від 27.04.2023 у справі №918/99/19;
- Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 05.09.2019 у справі №638/2304/17, від 30.08.2021 у справі № 545/2979/14-ц, від 14.07.2022 у справі № 753/4974/20, від 12.05.2022 у справі №756/15123/18, від 16.08.2023 у справі №296/8564/19, від 06.10.2021 у справі №206/6043/19, від 10.05.2023 у справі № 713/2743/21;
- Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/16579/20, від 13.03.2018 у справі №914/881/17, від 29.09.2020 у справі №757/13243/17, від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц;
- Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №360/694/21, від 29.04.2020 у справі №826/6706/18, від 06.06.2018 у справі №815/2595/17.
Скаржник також вказує, що суд апеляційної інстанції при винесенні постанови не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування ст.35, 36, 38 Закону України «Про іпотеку», викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №757/13243/17, у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №815/2595/17.
Вважає, що постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема у зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та прийняв постанову на підставі неналежних та недопустимих доказів, що також є підставою для її скасування відповідно до ч. 3 ст.310 ГПК України.
Скаржник також вказує, що суд апеляційної інстанції при винесенні Постанови не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування ст.35, 36, 38 Закону України «Про іпотеку», викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №757/13243/17 (провадження № 14-711цс19), Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 06 червня 2018 року по справі №815/2595/17, Касаційного цивільного суду від 12 травня 2022 року у справі № 756/15123/18 (провадження № 61-976св22), постанові Касаційного цивільного суду від 16 серпня 2023 року по справі № 296/8564/19, Постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №206/6043/19, від 10 травня 2023 року у справі № 713/2743/21.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Восток".
Крім того, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" містить клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 914/466/23(914/2764/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що невжиття заходів, передбачених ст.332 ГПК України, може призвести до незаконного вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку Відповідача ТОВ «МАЙНД СЕТ» щодо предмету іпотеки. Вказані обставини в свою чергу призведуть до ускладнення розгляду справи у разі скасування постанови та до необхідності подання нового позову про витребування предмету іпотеки у разі їх наступного відчуження, неможливості витребування предмету іпотеки внаслідок продажу в процедурі ліквідації боржника. Отже, з метою недопущення настання невідворотних наслідків у вигляді вибуття предмету іпотеки з володіння добросовісного набувача яким є ТОВ «Зерновий порт» та задля забезпечення законних прав та інтересів інших учасників справи та банку є очевидна та обґрунтована необхідність у зупиненні дії оскаржуваної постанови. При цьому, банку стало відомо (з документів поданих представником ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПОРТ»), що 01.05.2025 заінтересованою особою стосовно боржника позивачем-2 за мовчазною згодою з пов`язаною особою позивачем-1 та представником боржника в одній особі (позивач-1 призначений виконуючим обов`язки керівника боржника), за межами процедури банкрутства боржника, укладено договір купівлі-продажу з ТОВ «Левада Нова». Предметом продажу є майно боржника, яке знаходилось в іпотеці позивача-2 (підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна).
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийнятті з порушенням норм права не свідчить щодо автоматичного їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.
Необхідно зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 914/466/23(914/2764/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає необхідності такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
При цьому, суд зауважує, що набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Зерновий порт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №914/466/23 (914/2764/23) та призначено до розгляду касаційну скаргу ТОВ "Зерновий порт" у справі №914/466/23 (914/2764/23) на 25 червня 2025 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт" та Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" подані на одне і те ж судове рішення у справі №914/466/23 (914/2764/23), колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами ТОВ "Зерновий порт" та ПАТ "Банк Восток".
Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -- 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №914/466/23 (914/2764/23).
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" у справі №914/466/23 (914/2764/23) на 25 червня 2025 року о  12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 18 червня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт" та Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" у справі №914/466/23 (914/2764/23).
5. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 914/466/23(914/2764/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    С.В. Жуков

Судді                                                                                              В.І. Картере

                                                                                                       К.М. Огороднік