УХВАЛА

28 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  921/504/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі)
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 (судді: Кравчук Н. М. - головуючий, Галушко Н. А., Орищин Г. В.) у справі 
за позовом заступника прокурора Тернопільської області       
до: 1) Тернопільської міської ради, 
2) Обслуговуючого кооперативу "Вінд",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1) ОСОБА_2 ,       
2) ОСОБА_3 ,
3) ОСОБА_4 ,       
4) ОСОБА_5 ,       
5) ОСОБА_6 ,       
6) ОСОБА_7 ,       
7) ОСОБА_8 ,       
8) ОСОБА_9 ,
9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став",       
10) ОСОБА_10 ,       
11) ОСОБА_11 ,        
ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1  (особи, яка не брала участі у справі) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №    921/504/20, подана 07.04.2025 засобами поштового зв`язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.  
25.04.2025 через систему «Електронний суд» до Суду від заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури  надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №    921/504/20 , в якому прокурор просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі статті 293 Господарського процесуального кодексу України. 
Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.  
Крім цього, скаржник зазначає, що справу розглянуто без його участі, не залучивши його до участі у справі, та ухвалено рішення, яке впливає на його права, просить поновити строк касаційного оскарження, обґрунтовуючи тим, що про факт існування даної справи стало відомо лише 24.03.2025 внаслідок отримання від відповідача листа-відповіді від 24.03.2025. 
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
За змістом частини четвертої статті 293 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків, зокрема: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.
Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.   
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №    921/504/20.  
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №    921/504/20. 
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 травня 2025 року о  16:00 у  приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13.05.2025.  
5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/504/20.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                     Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                 Н. О. Багай    

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.