УХВАЛА

14 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/268/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025
у справі за позовом  Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до  ОСОБА_1 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1)          Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ),
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат",
3)          Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",
4)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 45 979 796 953,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.          31.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 1 941 666,52 грн безпідставно набутих коштів.
2.          В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 зазначає, що він є вкладником Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору-заяви про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" від 03.07.2015 №300937/18667/3-5; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 17.12.2015 запровадив процедуру ліквідації банку; депозитний вклад заявнику повернуто не було; заявник повідомив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що він бажає самостійно представляти власні майнові інтереси по стягненню з ОСОБА_1 неповернутої йому суми депозитного вкладу.
3.          Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.08.2024, зокрема, позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №910/268/23, і додані до неї документи, повернув заявнику на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
4.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції постанови; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 залишив без змін.
5.          22.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, в якій просить її скасувати.
6.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
7.          Частиною 2 ст.292  Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
8.          Відповідно до п.6 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
9.          Скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, однак не вказує, яке рішення Верховний Суд повинен ухвалити за результатами перегляду і скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, визначених ст.308 ГПК.
10.          Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
11.          Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідності уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги.
12.          Окрім цього, відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
13.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
14.          Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
15.          Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
16.          Згідно з ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
17.          Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, якою було переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, скаржник повинен сплатити 2 422,40 грн судового збору (3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025) х 0,8).
18.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
19.          Також, ч.1 ст.288 ГПК визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
20.          Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 01.04.2025 (в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи), повний текст складено та підписано цього ж дня, а отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 21.04.2025 (з урахуванням вихідних днів). Проте, касаційна скарга подана скаржником 22.04.2025, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
21.          Частиною 2 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
22.          Скаржник зазначає, що повний текст постанови він отримав 01.04.2025 о 21:07 через систему Електронний суд (вважається отриманою 02.04.2025), отже касаційна скарга подається у строки, встановлені ГПК.
23.          Однак, як було зазначено, скарга подана після закінчення передбаченого ч.1 ст.288 ГПК строку на касаційне оскарження. Верховний Суд звертає увагу на те, що скаржник у касаційній скарзі не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, на підставі ч.2 ст.288 ГПК.
24.          З огляду на це, Верховний Суд вважає що касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст.288 ГПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
25.          Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
26.          Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
27.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
28.          З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи залишається без розгляду до усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/268/23 залишити без руху.
2.           Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець