УХВАЛА

05 червня 2025 року 
м. Київ
cправа №  924/834/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто"

на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області 
(суддя - Гладій С. В.)
від 31.01.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
(головуючий - Крейбух О. Г., судді: Грязнов В. В., Миханюк М. В.)
від 09.04.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"
про визнання недійсними правочинів, укладених у рамках договору підряду від 13.03.2020 № 03/20 між ТОВ "Будівельна компанія "Реддіто" та Старокостянтинівською філією ТОВ "Блок Майстер Україна", а саме:
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року на загальну суму 1 265 860,42 грн;
- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 12839,93 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 157562,45 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 101819,40 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 38626,10 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 142574,93 грн форма КБ-2в;
- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 812437,61 грн форма КБ-2в,
та стягнення 1 125 414,92 грн.
ВСТАНОВИВ:
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто" (далі - позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (далі - відповідач) про визнання недійсними правочинів, укладених у рамках договору підряду від 13.03.2020 № 03/20 між позивачем та Старокостянтинівською філією ТОВ "Блок Майстер Україна", а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року на загальну суму 1 265 860,42 грн; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 12839,93 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 157562,45 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 101819,40 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 38626,10 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 142574,93 грн форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 812437,61 грн форма КБ-2в; та про стягнення 1 125 414,92 грн.
2.          13.01.2025 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив. 
3.          31.01.2025 Господарський суд Хмельницької області ухвалив додаткове рішення, яким заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі задовольнив частково; стягнув з позивача на користь відповідача 64 690,95 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4.          09.04.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги позивача залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2025 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 - залишив без змін.
5.          05.05.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 в частині стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 64 690,95 грн й ухвалити нове рішення у цій частині, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
6.          08.05.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б., відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року.
7.          За розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.06.2025 №      32.2-01/1036 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/834/24 у зв`язку з тим, що рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 № 10 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Ємця А. А.
8.          Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду справи № 924/834/24  визначено склад суду: Кондратова І. Д. - головуюча, судді - Вронська Г. О., Губенко Н. М.
9.          Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись статтями 120, 121, 234, частинами другою та третьою статті 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №    924/834/24.
2.          Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі                                 № 924/834/24 відбудеться 12 червня 2025 року о 14:00 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча                                                                         І. Кондратова

Судді                                                                                   Г. Вронська                                
                                                                                                                     
                                                                                            Н. Губенко
  
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки    представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді, використавши для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 17:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд