УХВАЛА

26 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  920/10/21(908/2157/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 14.04.2025
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Яценко О.В., Стінка С.Р.,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"    в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк"
до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмили В`ячеславівни
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка"  в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" в особі арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни
про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни (далі - ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка", заявник) 06.05.2025, засобами поштового зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 920/10/21(908/2157/23), заявивши при цьому клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 920/10/21(908/2157/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" зазначає про застосування до правовідносин висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 914/2006/17 та Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19, які не підлягають застосуванню з огляду на оновлення законодавства про державну реєстрацію прав на нерухоме майно; невірно застосовано п. 6 ч. 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та правові висновки щодо їх застосування викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 755/5072/17.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо заявленого ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 колегія суддів зазначає про таке.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Заява скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення суду не надано. Доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування клопотання, заявником не надано.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 по справі № 920/10/21(908/2157/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/10/21(908/2157/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 920/10/21(908/2157/23).
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 відбудеться 24 червня 2025 року о  11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.06.2025.   
4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/10/21(908/2157/23) у справі за позовом  Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"    в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" до Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмили В`ячеславівни Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка"  в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" в особі арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
5. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 по справі № 920/10/21(908/2157/23)  - відмовити.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          В.В. Білоус
          
                                                                                          О.В. Васьковський