УХВАЛА

14 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  924/1012/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Бакуліна С.В.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Золотий Жайвір"
про ухвалення додаткового рішення 
у справі № 924/1012/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
до Фермерського господарства "Золотий Жайвір"
про стягнення 4 457 155,76 грн основного боргу, 4 376 317,61 грн пені, 668 573,36 грн штрафу, 1 353 768,95 грн інфляційних втрат, 7 324 567,27 грн 48% річних,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №914/1012/23 касаційну скаргу Фермерського господарства "Золотий Жайвір" задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №924/1012/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Фермерське господарство "Золотий Жайвір" 04.04.2025 звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1012/23, в якій, з посиланням на п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, просить ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку із розглядом даної справи в суді апеляційної та касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із статтею 315 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Наведене свідчить, що у разі направлення справи на новий розгляд або залишення оскаржуваних рішень без змін у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки зміни судового рішення чи ухвалення нового рішення, яким спір було б вирішено по суті, не відбулося.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №924/1012/23 касаційну скаргу Фермерського господарства "Золотий Жайвір" задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №924/1012/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області для розгляду по суті, тому зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося.

За тиких обставин у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Фермерського господарства "Золотий Жайвір" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/1012/23 щодо розподілу судових витрат, слід відмовити. 

Керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Фермерського господарства "Золотий Жайвір" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/1012/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     В. Студенець

Судді                                                                                                 С. Бакуліна

                                                                                                                                      О. Кібенко