УХВАЛА

10 квітня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/3788/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової   Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2024
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025     
у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави 
до відповідачів: 1)  Болградської міської ради Одеської області, 2) ОСОБА_1 
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Болградської міської ради Одеської області
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування держреєстрації, зобов`язання повернути нерухоме майно, 

ВСТАНОВИВ:
21.03.2025 (подано 19.03.2025 засобами поштового зав`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 916/3788/24.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.11.2024, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, відмовлено повністю  у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування держреєстрації, зобов`язання повернути нерухоме майно. 
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги  задовольнити у повному обсязі.
Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 916/3788/24.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13 травня 2025 року об  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/3788/24.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий               Т. Б. Дроботова
Судді                            Н. О. Багай                                                                                                                     
                                    Ю. Я. Чумак 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.