УХВАЛА

01 травня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/15398/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
від 23.01.2025
у справі № 910/15398/18
за позовом  ОСОБА_2 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація";         2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 ; 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича;                         3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніс Плюс"; 4. ОСОБА_3 ; 5. Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору розпорядника майна ТОВ "Перша будівельна корпорація" арбітражного керуючого Шифердеккер О.О.
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним правочину передачі майна до статутного капіталу, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,-
ВСТАНОВИВ:
26.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 26.02.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 910/15398/18 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 у справі № 910/15398/18; стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 056,00 грн; повторного зобов`язання ОСОБА_1 здійснити переклад на естонську мову рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/15398/18, апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у даній справі, а також ухвал Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 та від 23.01.2025 про відкладення розгляду справи № 910/15398/18 і надати суду у двох примірниках через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду у строк до 14.02.2025. 

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/15398/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Кролевець О.А., судді - Губенко Н.М., судді -       Студенця В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.02.2025.

28.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід суддів Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенця В.І. у розгляді справи № 910/15398/18.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.03.2025 №32.2-01/332, у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/15398/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду справи № 910/15398/18 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М.,          Губенко Н.М.

04.03.2025 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кролевець О.А., Баранцем О.М., Губенко Н.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/15398/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2025 заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кролевець О.А. (головуючого), Баранця О.М., Губенко Н.М.  про самовідвід у справі № 910/15398/18 задоволено. Справу № 910/15398/18 передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації. Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кролевець О.А., Губенко Н.М., Студенця В.І. від розгляду справи № 910/15398/18 залишено без розгляду.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 06.03.2025 № 32.2-01/342, у зв`язку з ухвалою рол самовідвід суддів Кролевець О.А., Баранця О.М., Губенко Н.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15398/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/15398/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді -  Васьковського О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги від 26.02.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 910/15398/18. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 26.02.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 910/15398/18 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3     028,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 910/15398/18.
14.04.2025 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява від 14.04.2025 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено скан ордеру серія АН № 1040748 на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Воротиленко Олександром Сергійовичем та докази отримання ухвали Верховного Суду від 24.03.2025 про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 від 26.02.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі     № 910/15398/18. 
Про ці додатки заявником зазначено в самій заяві від 14.04.2025: 
Додатки:
1.          Скан ордеру.pdf.
2.          Отримання листа з Верховного суду.pdf.. 
Разом з тим, заявником - ОСОБА_1 у тексті заяви від 14.04.2025 про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 910/15398/18 зазначено, що на виконання ухвали суду надаю квитанцію № 0589-4544-2807-7022 від 14.04.2025 року про сплату судового збору в розмірі 3     028,00 грн.
Проте, матеріали заяви ОСОБА_1 від 14.04.2025 про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі                                № 910/15398/18 не містять вищевказаної квитанції № 0589-4544-2807-7022 від 14.04.2025 року про сплату судового збору в розмірі 3     028,00 грн, як і не зазначено про неї в додатках до заяви, а відтак, зазначене не може бути розцінене судом як усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 від 26.02.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 910/15398/18.
Зазначене підтверджується також Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2025 № 32.1-14/160 про те, що при огляді заяви про усунення недоліків касаційної скарги, яка надійшла через систему «Електронний суд», не виявилось зазначеної у тексті заяви про усунення недоліків касаційної скарги квитанції від 14.04.2025 № 0589-4544-2807-7022 про сплату судового збору в розмірі 3     028,00 грн. 

За змістом імперативних приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник - ОСОБА_1 не був позбавлений об`єктивної можливості усунути недоліки поданої ним касаційної скарги від 26.02.2025 у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 24.03.2025 та визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України строки. 

Проте, станом на 01.05.2025, заявник касаційної скарги - ОСОБА_1 , у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 24.03.2025 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунув, адже скаржником не надано суду касаційної інстанції належних та допустимих доказів сплати ним судового збору у розмірі 3     028,00 грн за подання касаційної скарги від 26.02.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 910/15398/18.

Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - ОСОБА_1 , у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 24.03.2025 строки, ні в строки визначені      ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 від 26.02.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 910/15398/18 скаржнику без розгляду. 

Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 від 26.02.2025 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі                        № 910/15398/18. 

Проте, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 від 26.02.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі      № 910/15398/18 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, то розгляд вищезазначеного клопотання касаційним судом не здійснюється. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 26.02.2025 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі                            № 910/15398/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     В. В. Білоус

Судді                                                                                               О. В. Васьковський                                                

                                                                                                       В. Я. Погребняк